Ухвала

від 26.06.2024 по справі 757/26227/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26227/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі № 757/21455/24-к, в рамках кримінального провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт, серед інших, на грошові кошти ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 44500873) що знаходяться на рахунках:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуНОМЕР_1 АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯНОМЕР_1 АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_2 840-ДОЛАР США300346АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_2 978-ЄВРОНОМЕР_1 АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯНОМЕР_4 АТ "УкрСиббанк"НОМЕР_5 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі заборонити проводити будь-які фінансові операції по вищезазначеним рахункам.

Зазначає, що арешт на грошові кошти на вищевказаному рахунку є необґрунтованим, таким, що порушує права та законні інтереси юридичної особи спрямовані на блокування господарської діяльності суб`єкта господарювання, відтак на його думку підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 до початку судового засідання подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, із запереченнями у яких проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що у клопотанні про скасування арешту майна не наведено аргументів щодо відсутності підстав для подальшого арешту майна, та те, що підстави, які слугували для накладення арешту не відпали.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заперечення прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво, а слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024 за ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

У даному кримінальному провадження досліджуються обставини функціонування протиправного механізму, який пов`язаний із здійсненням діяльності на території України суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет, які пов`язані з російським капіталом та громадянами російської федерації та який функціонує за безпосереднього сприяння службових осіб з числа керівництва Національного банку України, інших правоохоронних органів, а також інших банківських установ, шляхом забезпечення проведення підозрілих фінансових операцій, ухилення від оподаткування, легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, з використанням підконтрольних фінансових інструментів (платіжних систем, фінансових компаній), зокрема:

- надання послуг із відмивання злочинних доходів через купівлю віртуальних активів (криптовалюти);

- обхід запроваджених санкцій та обмежень до резидентів російської федерації / республіки білорусь у зв`язку із розв`язанням війни проти України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України здійснюють господарську діяльність низка інших юридичних осіб, прибуток від діяльності яких на території України отримують громадяни держави-агресора, тобто російської федерації (далі - РФ), що водночас здійснюють свою діяльність також на території РФ, дотримуючись відповідних податкових зобов`язань, зокрема Українські й іноземні компанії, серед яких ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44500873; адреса реєстрації: м. Київ, вулиця Будівельників, будинок 36, офіс 2 ) , засновники та бенефіціари: ОСОБА_6 , країна громадянства - Республіка Вірменія; ОСОБА_7 , країни громадянства - Республіка Вірменія).

Разом із тим встановлено відомості про реєстраційні дані та банківські рахунки: ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 44500873) на які перераховуються кошти отримані від злочинної діяльності.

Постановою слідчого від 11.04.2024 безготівкові грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 44500873), серед інших, визнано речовим доказом

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі № 757/21455/24-к, в рамках кримінального провадження № 62024000000000286 від 10.04.2024накладено арешт, серед інших, на грошові кошти ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 44500873) що знаходяться на рахунках:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуНОМЕР_1 АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯНОМЕР_1 АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_2 840-ДОЛАР США300346АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_2 978-ЄВРОНОМЕР_1 АТ "СЕНС БАНК"НОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯНОМЕР_4 АТ "УкрСиббанк"НОМЕР_5 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі заборонити проводити будь-які фінансові операції по вищезазначеним рахункам.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 11.04.2023 грошові кошти ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» які знаходяться на рахунках в банківських установах - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі № 757/21455/24-к, задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки грошові кошти розміщені на вказаному рахункувідповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Вказані норми кримінального процесуального законодавства та відповідна практика Європейського суду з прав людини, вказує, що особі, яка звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, оскільки сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні, адже долучені документи в своїй сукупності не доводять обґрунтованості заявлених вимог про скасування арешту та не спростовують мети його застосування.

Натомість прокурором та слідчим доведено те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 106, 92, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ФАСТ КРЕДИТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1