Ухвала

від 28.06.2024 по справі 205/4738/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/4738/24

.

Номер провадження: 2/205/2623/24

УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про витребування доказів

28 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До початкупроведення підготовчогосудового засіданняпредставник позивача ОСОБА_1 - адвокат Розум Олександр Вікторович подав клопотання про витребувати доказів, а саме: зобов`язати управління службу у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради винести висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст.84 ЦПК України). При цьому, обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути не ефемерною, а реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу.

В даному випадку стороною позивача не обґрунтовано, які саме труднощі виникають із отриманням вказаного висновку.

Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказу, про витребування якого заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищевказаного доказу, суд відмовляє у задоволені клопотання, як у передчасному.

На підставівищевикладеного такеруючисьст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із батьком відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан