Ухвала

від 28.06.2024 по справі 505/1218/18

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/1218/18

Провадження 2/505/121/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, до ОСОБА_1 про примусовеприпинення прававласності наземельну ділянкута витребуванняземельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівникКотовської міськоїпрокуратури Одеськоїобласті, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить припинити право власності останньої на земельну ділянку, площею 3,91 га, вартістю 121 859,06 грн. (кадастровий номер 5122982500:01:002:0007) на території Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області за межами населеного пункту, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Витребувати земельну ділянку площею 3,91 га, вартістю 121 859,06 грн. (кадастровий номер 5122982500:01:002:0007), яка розташована на території Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області, за межами населеного пункту від ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

19.04.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.11.2021року ухвалою суду замінено позивача Котовську місцеву прокуратуру на Подільську окружну прокуратуру Одеської області.

22.04.2024 року директор приватного підприємства «Приватна Компанія «Агродім» через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№5350 подав заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Зазначив, що 26.11.2019 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Приватна компанія «Агродім» було укладено два договори про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (Емфітевзис).

Вказані договори були укладені на строк сорок дев`ять років з дати державної реєстрації права емфітевзису в порядку передбаченому законодавством. За користування цими земельними ділянками Приватне підприємство «Приватна компанія «Агродім» сплатило ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 198758,00 грн.

На теперішній час Приватне підприємство «Приватна компанія «АГРОДІМ» обробляє вказані земельні ділянки вирощуючи на них сільськогосподарську продукцію. Також підприємство дає робочі місця та сплачує податки. Тому, оскільки рішення може вплинути на права та обов`язки підприємства просив залучити підприємство до участі у справі у якості третьої особи.

Прокурор Подільської окружної прокуратури Ігор Зозулянський надав клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Рябий В.О. в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті, не заперечував щодо клопотання ПП «Приватна Компанія «АГРОДІМ» щодо вступ у справу у якості третьої особи.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із заяви директора ПП «Приватна Компанія «АГРОДІМ» Григорчук В.І. та доданих до неї документівв 26.11.2019 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Приватна компанія «АГРОДІМ» було укладено два договори про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (Емфітевзис).

Згідно п.1.1 договорів ОСОБА_1 надала Приватному підприємству «Приватна компанія «Агродім» земельні ділянки для ведення товарного сільського господарства з метою виробництва сільськогосподарської продукції, розміщення та будівництва внутрішньогосподарських об`єктів сільськогосподарського призначення.

Вказані договори були укладені на строк сорок дев`ять років з дати державної реєстрації права емфітевзису в порядку передбаченому законодавством. За користування цими земельними ділянками Приватне підприємство «Приватна компанія «Агродім» сплатило ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 198758,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи Приватне підприємство «Приватна компанія «Агродім», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки підприємства.

Статтею 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.53,189,196-198,200,258-261,353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити Приватне підприємство «Приватна компанія «АГРОДІМ»до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, до ОСОБА_1 про примусовеприпинення прававласності наземельну ділянкута витребуванняземельної ділянки.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, до ОСОБА_1 про примусовеприпинення прававласності наземельну ділянкута витребуванняземельної ділянки до судового розгляду по суті на 10.10.2024 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Г.В.Павловська