Рішення

від 27.05.2024 по справі 521/535/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/535/24

Номер провадження № 2/521/2530/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засіданняВінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу

позивач: ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22.08.2023 року в місті Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда (б/н) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки БМВ державний номерний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/21484/23 від 16.11.2023 року винним в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач ОСОБА_1 .

На момент ДТП власник пошкодженого автомобілю TOB «MC КОРПОРЕЙШН» уклав із позивачем договір добровільного страхування наземного транспорту №027052/4615/0000928 від 10.08.2023 року.

Пошкодження автомобілю визнано позивачем страховим випадком.

Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі114 034,26 грн.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем страховій компанії не відшкодовані.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» вважала можливим присудження на свою користь судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

22.08.2023 року о 12 год. 15 хв. по вул. Мельницька, 15, в місті Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда рама Jazz Crosser UK 2009384 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю БМВ державний номерний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/10010/17 від 19.07.2017 року винним в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_1 .

Постанова набрала законної сили.

На момент ДТП власник пошкодженого автомобілюTOB «MC КОРПОРЕЙШН» уклав із позивачем договір добровільного страхування наземного транспорту №027052/4615/0000928 від 10.08.2023 року.

Пошкодження автомобілю визнано позивачем страховим випадком.

За страховим актом №12684971366 від 18.09.2023 року сума страхового відшкодування складає 114034,26 грн. та визначена за рахунком № BL 000025103 ДП «Фірма «Емералд Моторс» від 11.09.2023 року

Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 114 034,26 грн.

Виплата підтверджується повідомленням про списання грошових коштів з аваносого рахунку № НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В порядку пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, шо одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотно, вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані: збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Враховуючи викладене, позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права позивача є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Встановлені судом обставини відповідачем не спростовані.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :

- договір № 2/23ю про надання правничої допомоги від 2.11.2023 року

- договір доручення № 1 ВНМ на правові (юридичні-консультативні) послуги від 1.11.2023 року

- додаткова угода №1 до Договору доручення № 1 ВНМ від 1.11.2023 року

- додаток № 1 до договору № 2/23ю про надання правничої допомоги від 2.11.2023 року

- акт (звіт) прийому-передачі наданих послуг № 1/34440 до договору про правничої допомоги № 2/23 від 1.11.2023 року

- свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000229 на ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 5 000 грн. правничої допомоги.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533) страхове відшкодування - 114 034,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533) судові витрати

-судовий збір З 028 грн.

-витрати на правничу допомогу 5000 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 10.06.2024 року.

27.05.24