Рішення

від 03.09.2010 по справі 8/083-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р. Справа № 8/083-10

за позовом: казенного підприємство «Кіровгеологі я»в особі управління виробни чо-технічного обслуговуванн я

до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

про стягнення заборгов аності в сумі 1665,2 грн.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Костюк В.І., що діє на підставі довіренос ті від 11.05.2010 року №2/726-13;

від відповідача: не з' я вився.

Обставини справи:

Казенне підприємство «Кіровгеологія»в особі упра вління виробничо-технічного обслуговування (далі по текс ту: позивач) звернулось до гос подарського суду Київської о бласті із позовом до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту: відповідач) п ро стягнення заборгованості в сумі 1665,2 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.08.2010 р оку порушено провадження у с праві № 8/083-10 та призначено оста нню до розгляду на 26.08.2010 року.

У судове засідання 26.08.2010 року представник відповідача не з' явився, витребуваних ухва лою документів суду не надав .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.08.2010 р оку розгляд справи було відк ладено до 03.09.2010 року в порядку п .п.1, 2 ст.77 Господарського проце суального кодексу України (д алі по тексту: ГПК України).

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що відповідач не ви конав належним чином взятих на себе зобов' язань за дого вором оренди обладнання від 01.10.2005 року внаслідок чого утвор илася заборгованість по спла ті орендної плати у розмірі 166 5,2 грн.

Судові витрати позивач про сить покласти на відповідача .

Відповідач жодного разу у с удові засідання не з' явився , відзив на позов не надіслав, вимог ухвал від 18.08.2010 року та ві д 26.08.2010 року не виконав, про прич ини неявки у судові засіданн я не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про ч ас і місце судових засідань.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ ий судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши подані докази, суд -

встановив:

01.10.2005 року між позивачем т а відповідачем укладено дого вір оренди обладнання (далі п о тексту: договір), відповідно до якого позивач передає, а ві дповідач приймає у строкове платне користування автокра н КС-35 на базі МАЗ-5334 в/п 1 т.с. з міс цем в авто гаражі, призначено му для його зберігання.

Відповідно до п.8.1 договору, д оговір діє до 31.12.2006 року.

Разом з тим, Цивільний кодек с України (далі по тексту: ЦК У країни), у ст. 764 встановлює, що я кщо наймач продовжує користу ватися майном після закінчен ня строку договору найму, то, з а відсутності заперечень най модавця протягом одного міся ця, договір вважається понов леним на строк, який був раніш е встановлений договором. Зв ажаючи на те, що відповідач фа ктично здійснював користува ння майном до 15.12.2008 року, про що с відчить акт приймання-переда чі транспортного засобу від 15.12.2008 року, відповідно до якого представники позивача прийн яли, а представник відповіда ча здав автокран на базі тран спортного засобу МАЗ 5334, то суд дійшов висновку, що договір о ренди обладнання діяв до 15.12.2008 р оку.

Разом з позовною заявою поз ивач подав копію акту звірки взаєморозрахунків з відпові дачем, згідно з яким станом на 31.12.2008 року заборгованість від повідача перед позивачем скл адає 1665,20 грн. Копія завірена пі дписом юрисконсульта позива ча - Костюком В.І. та завірена печаткою позивача. Відповід но до довіреності від 11.05.2010 року № 2/726-13 юрисконсульт Костюк В.І. уповноважений представляти інтереси позивача у всіх суд ових установах, зокрема, пода вати докази. Приписами ст.32 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі по тек сту: ГПК України) встановлено , що доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Господарський процесуальн ий кодекс у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є докум енти і матеріали, які містять дані про обставини, що мають з начення для правильного вирі шення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вищезазначений акт звірки в заєморозрахунків з відповід ачем може вважатися письмови м доказом того, що на момент ро згляду справи у відповідача перед позивачем існує заборг ованість у розмірі 1665,20 грн.

Господарський кодекс Укра їни (далі по тексту: ГК України ) у ст. 193 передбачає, що суб' єк т господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно з ст. 762 Цивільного код ексу України, за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму. Пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 286 Господарс ького кодексу України, перед бачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орен дар сплачує орендодавцю неза лежно від наслідків своєї го сподарської діяльності.

При цьому, ст.530 ЦК України пе редбачає, що якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Договір у п.3.2. передбачає, що орендна плата перераховуєть ся позивачу на розрахунковий рахунок щомісячно, згідно з н аданими рахунками, але не піз ніше 25-го числа поточного міся ця.

Орендна плата відповідно д о п.3.1. договору складає 309,94 грн. н а місяць. При цьому, п.3.4 договор у встановлено, що орендна пла та за кожний наступний місяц ь визначається шляхом коригу вання орендної плати за попе редній місяць з урахуванням індексації на наступний міся ць. У додатку № 1 від 01.01.2007 року до договору оренди обладнання від 01.10.2005 року між позивачем і в ідповідачем погоджена догов ірна ціна за комунальні посл уги за орендовану площу авто гаража, призначену для збері гання автокрану, у розмірі 114,00 грн. на місяць.

Таким чином, відповідач сво їм неналежним виконанням зоб ов' язань, взятих за договор ом оренди обладнання від 01.10.2005 р оку порушив приписи ст.ст. 526, 530 Ц К України, ст. 286 ГК України та п .3.2 договору оренди обладнання від 01.10.2005 року.

Відповідно до поданого роз рахунку заборгованості відп овідача станом на 08.07.2010 року, а т акож з урахуванням п.3.4 догово ру та додатку № 1 від 01.01.2007 року до договору оренди обладнання від 01.10.2005 року, відповідач має з аборгованість перед позивач ем: станом на 30.09.2008 року - 813,35 грн. , за листопад 2008 року - 844,04, всьог о - 1665,20 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача, щодо стягнення з ві дповідача заборгованості за договором оренди обладнання від 01.10.2010 року у розмірі 1665,20 грн., п ідтверджені належними доказ ами, наявними в матеріалах сп рави, відповідачем спростова ні не були в установленому по рядку, а тому підлягають задо воленню.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, поклад аються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

вирішив:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця - ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1; ідентифікац ійний код НОМЕР_1) на корис ть управління виробничо-техн ічного обслуговування казен ного підприємства «Кіровгео логія»(12503, Житомирська област ь, м. Коростишів, вул. Більшови цька, буд.149; ідентифікаційний код 33104171) 1665 (тисяча шістсот шіст десят п' ять) грн. 20 коп. - осно вного боргу, 102 (сто дві) грн. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 03.09.2010 рок у