Ухвала

від 01.07.2024 по справі 608/1199/24

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Справа № 608/1199/24

Номер провадження1-кс/608/471/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12024211110000203 від 05 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вклопотанні старшийслідчий вказав,що впровадженні СВЧортківського РВПГУНП вТернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211110000203 від 05.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановлено, що 05 травня 2024 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 ,в квартирі АДРЕСА_2 , виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, під час раптово виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків,знаючи проте,що здоров`ята життябудь-якоїлюдини рівноюмірою охороняєтьсязаконом іпротиправне посяганняна ньогоє кримінальнокараним,проте нехтуючицим,діючи цілеспрямованота рішуче,з прямимумислом,наніс один удар кухонним ножем в живіт потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням печінки, висхідної кишки, внутрішньої кровотечі, геморагічного шоку 2-го ступеня, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, в результаті чого потерпіла ОСОБА_7 була госпіталізована до КНП «Чортківська ЦМЛ», для надання медичної допомоги.

05.05.2024 о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину.

Цього ж дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.07.2024 керівником Чортківської окружної прокуратури строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Підставою для продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, визнав.

В даний час встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться в: рапорті старшогоінспектора черговогоЧортківського РВПГУНП вТернопільській області№ 2379від 05.05.2024; протоколі оглядумісця події,від 05.05.2024; протоколі допитупотерпілої ОСОБА_7 від 06.05.2024; протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 05.05.2024; протоколі затримання ОСОБА_6 як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.05.2024; повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 05.05.2024; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.05.2024.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним ОСОБА_6 ,покладених нанього процесуальнихобов`язків,передбачених Кримінальнимпроцесуальним кодексомУкраїни,а такожзапобігання спробам:переховуватись відорганів досудовогорозслідування та/абосуду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до пп 1, 2 ч.4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства та який спричинив загибель людини, а тому є підстави не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою.

07.05.2024 слідчим суддею Чортківського районного суду у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 години 15 хвилин 02 липня 2024 року.

Закінчити досудове розслідування до 02 липня 2024 року не представляється можливим внаслідок його складності.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні дії: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки: судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної 13.05.2024; судово-медичної експертизи, призначеної 15.05.2024 року (змиви з рук підозрюваного ОСОБА_6 ); судово-медичної експертизи призначеної 15.05.2024 (зрізи нігтів підозрюваного ОСОБА_6 ); судово-медичної експертизи, призначеної 15.05.2024 року (кров на ножах); судово-медичної експертизи призначеної 15.05.2024 (речі потерпілої); судової психолого - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , яка проведена 18.06.2024; виконати вимоги ст.290 КПК України.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Вказані слідчі дії не було проведено у передбачений законом строк у зв`язку із неможливістю проведення вищевказаних експертиз у більш короткий термін, а також проведенням значної кількості невідкладних слідчих дій, необхідних для встановлення обставин вчинення злочину.

Крім того, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та його захисником, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити цим особам ці процесуальні документи, а також скерувати обвинувальний акт для розгляду в суд.

Відповідно до ст.314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 12024211110000203.

Таким чином,посилаючись на наявність ризиків, передбаченихпп 1,2,3ч.1ст.177КПК України,які на даному етапідосудового розслідуванняне зменшились, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ухиленню від органу досудового розслідування, суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав тавиконання процесуальнихобов`язків,просить продовжитистосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на тридцять діб без внесення застави.

Всудовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання старшого слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024211110000203 від 05 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 години 15 хвилин 02 липня 2024 року без можливості внесення застави.

01 липня 2024 року керівником Чортківської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 12024211110000203 від 05 травня 2024 року продовжено до трьох місяців.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У рішенні «Мерабишвилі проти Грузії» від 28.11.2017, ЄСПЛ констатував, що з останнього речення пункту 3 статті 5 Конвенції витікає, що навіть в тих випадках, коли єдиною, що залишається, причиною утримання під вартою є побоювання, що обвинувачений переховуватиметься від правосуддя і таким чином уникне явки до суду, він має бути звільнений з-під варти, лише якщо є можливість заручитися гарантіями, які забезпечать таку явку. На даний час суду таких гарантій не надано.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшились.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину; тяжкість покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному запобіжному заході не відпала; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а тому слідча суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Також, при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання підозрюваного під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу ОСОБА_6 та існування презумпції невинуватості.

Відтак, вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК Українине зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги також те, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій та вимоги ст. 290 КПК України, що є важливим етапом завершення досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.176, 183, 194, 196, 197, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 30 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному ОСОБА_6 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили " " року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12024211110000203 від 05 травня 2024 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»

Секретар: