Ухвала
від 03.07.2024 по справі 604/767/24
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 604/767/24Головуючий у1-йінстанції Сіянко В.М. Провадження № 22-ц/817/705/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рогатина Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області заяву Фермерського господарства «Золотий жайвір» про забезпечення позову - задоволено.

19 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рогатин С.В. через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року про забезпечення позову. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 - адвокат Рогатин С.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 04 червня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 червня 2024 року витребувано з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/767/24 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

01 липня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №604/767/24.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 отримав 06 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 0600269278177) (а.с.26).

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Рогатина Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити адвокату Рогатину Сергію Володимировичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рогатина Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120146778
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —604/767/24

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Рішення від 14.11.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сидорак Г. Б.

Рішення від 14.11.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сидорак Г. Б.

Постанова від 03.09.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сидорак Г. Б.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сидорак Г. Б.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сіянко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні