Ухвала

від 01.07.2024 по справі 911/3160/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа№ 911/3160/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області

від 07.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 07.05.2024)

у справі № 911/3160/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпан»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київської обласної державної адміністрації

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, скасування рішень про державну реєстрацію права користування та розпорядження земельними ділянками та їх повернення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/3160/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні Томашівською сільською радою права користування та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 3224983300:02:003:0032, 3224983300:02:003:0031, 3224983300:02:003:0033, 3224983300:02:003:0030 шляхом скасування рішень про державну реєстрацію від 29.10.2020 №54848848, від 29.10.2020 №54854182, від 29.10.2020 №54853664, від 29.10.2020 №54853149, та шляхом повернення вказаних земельних ділянок на користь територіальної громади с.Дорогинка в особі Томашівської сільської ради від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпан».

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Заступник керівника Київської обласної прокуратури (24.05.2024 згідно фіскальної накладної на конверті, в якому направлена апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024, апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/3160/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/3160/23 та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі;

- судові витрати стягнути з відповідача на рахунок Київської обласної прокуратури.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3160/23.

19.06.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3160/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривень (станом на день звернення з відповідним позовом та апеляційною скаргою).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні Томашівською сільською радою права користування та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами 3224983300:02:003:0030, 3224983300:02:003:0031, 3224983300:02:003:0032 та 3224983300:02:003:0033, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію від 29.10.2020 №54848848, від 29.10.2020 №54853149, від 29.10.2020 №54853664, від 29.10.2020 №54854182 та усунення перешкод у здійсненні державою в особі Томашівської сільської ради права користування та розпорядження вказаними земельними ділянками, шляхом їх повернення на користь територіальної громади села Дорогинка в особі Томашівської сільської ради від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпан», скаржник не погоджується з ухваленим рішенням в повному обсязі і оскаржує його в апеляційному порядку зокрема у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/3160/23 та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Заступника керівника Київської обласної прокуратури повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/3160/23, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскарження позовних вимог з урахуванням ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір», а саме: (2684 грн. 00 коп * 5 (кількість немайнових вимог) = 13420 грн. 00 коп.* 150%) = 20130 грн. 00 коп.

У апеляційній скарзі в переліку додатків, зазначено про наявність платіжного доручення про сплату судового збору однак, 28.05.2024 комісією Північного апеляційного господарського суду у складі: Литвиненко Я.В., Кашуба В.М., Крамська А.О., складено акт про те, що під час розкриття конверта (0113303812678), апеляційної скарги від 24.05.2024 Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 не виявилось вказаного додатку, а саме:

- платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк.

В свою чергу, Головуючий суддя по справі Станік С.Р., перебував у щорічній відпустці з 18.06.24 по 21.06.2024 включно з 26.06.2024 по 28.06.2024 включно , суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів, але не є суддею-доповідачем, з 15.06.2024 по 28.06.2024 включно, перебував у відпустці і вирішення питання стосовно руху справи здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 20130,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 911/3160/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Заступник керівника Київської обласної прокуратури має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 20130 ( двадцять тисяч сто тридцять ) грн. 00 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала