Рішення

від 07.09.2006 по справі 16/206-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/206-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2006 р.                                                               Справа № 16/206-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Державного закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс" в особі Херсонського представництва м.Херсон

до Приватного підприємства "Херсон-Едельвейс" м.Херсон  

про стягнення 1221 грн. 92 коп.

за участю представників сторін:  

від позивача: Гнєдаш О.І., довіреність №162/л від 19.07.06

від відповідача: не прибув

          Державне закрите акціонерне товариство “Охорона-комплекс” в особі Херсонського представництва (позивач) звернувся до суду з заявою про стягнення з приватного підприємства "Херсон-Едельвейс"  (відповідач) заборгованості в сумі 1221 грн. 92 коп.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі

         Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребуваних судом документів, хоча відповідно до ст.ст.64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду.

     Справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній  матеріалами

            Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представника позивача суд

в с т а н о в и в:

          Між сторонами  був укладений договір №3162 від 02.10.2005р. “Про спостереження за об”єктом з використанням засобів  сигналізації” за яким “Виконавець” (позивач у справі) зобов”язувався надати послуги спостереження за об”єктом, а “Замовник” (відповідач у справі) своєчасно та в повному обсязі проводити оплату наданих послуг.

     Позивач зобов”язання за договором виконав, надавши відповідачу послуги спостереження  належним чином.

     Відповідно до п. 3.3 вищевказаного договору оплата  послуг  повинна проводитись щомісячно авансовими платежами до 5-го числа поточного місяця безготівковим розрахунком. Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни за надання послуг сторонами досягнуто згоди про розмір ціни за надання послуг за обслуговування 1 умовної установки сигналізації в рік складає 0,90 грн. в тому числі НДС 15 грн. а вартість одної години охорони одного об'єкту з допомогою  ПЦО складає 0,70 грн. в тому числі НДС 0,12 грн. та розмір штрафу за кожен виїзд ГЗ в результаті помилкового спрацювання сигналізації, яке викликане  неправильним використанням сигналізації складає 37 грн. в тому числі НДС 6,61 грн.Згідно розрахунку (додаток № 2 до договору) загальна ціна послуги складає 377 грн. 52 коп. на місяць.  

     Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається.

     Відповідач в порушення вищезазначених норм законодавства та умов договору свої зобов”язання не виконував належним чином, внаслідок чого на момент звернення до суду склалась заборгованість  за грудень 2005р.- лютий 2006р. в сумі 1132 грн. 66 коп., що підтверджено матеріалами справи.

     Дія договору була припинена з 01.04.2006р. на підставі заяви відповідача №567 від 12.04.2006р.

       Відповідач  не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

      Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Згідно зі ст.549 ЦК України, ст.ст.230,232 ГК України та п.7.2.3 Договору №3162 відповідачу за прострочення платежу нарахована пеня за 160 днів (з 1 лютого 2006р. по 10 липня 2006р. в сумі 89 грн. 36 коп.

   Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі.

     Суд зобов'язує відповідача відшкодувати позивачу витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

      Керуючись ст.ст.49,82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

         1.Позовні вимоги  задовольнити в повному обсязі.

     2.Стягнути з приватного підприємства "Херсон-Едельвейс" (м.Херсон, вул.Пугачова,4, відомостей про наявність розрахункових рахунків в установі банку у суду не має, ОКПО 33589687) на користь Державного закритого акціонерного товариства “Охорона-Комплекс” в особі Херсонського представництва (м.Херсон, проїзд Військовий,6, р/р 26000174033706  в Укрексімбанку м.Києва, МФО 380333, ЗКПО 24523145)  1132 грн. 56 коп. суми основного боргу, 89 грн. 36 коп. пені,  в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн.  та 118 грн. 00 коп. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  Л.М. Немченко