Ухвала
від 02.07.2024 по справі 910/3577/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2024 р. Справа№ 910/3577/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024

у справі №910/3577/24 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»,

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів

про стягнення 117811,64 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд» заборгованість у розмірі 78921 грн 39 коп., 3% річних у розмірі 6796 грн 56коп., інфляційні втрати коштів у розмірі 32093 грн 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» 19.06.2024 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

27.06.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3028,00 грн, а тому, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3633,60 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст.258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 3633,60 грн у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120147185
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —910/3577/24

Постанова від 15.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Постанова від 03.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 02.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Рішення від 18.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Рішення від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні