Постанова

від 01.07.2024 по справі 906/1506/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Справа № 906/1506/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Давиденко В.В.

відповідача: Струкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 27.03.2024 р.

за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг"

про звільнення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав

Оліївська сільська рада Житомирського району звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" у якому просить: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" (код ЄДРПОУ 30558771) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1822085600:08:001:1107 від об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 998274318220. Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 998274318220.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23 за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" про звільнення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, в повному обсязі. Постановити нове судове рішення про відмову Оліївській сільській раді Житомирського району, Житомирської області в задоволенні позову. Судові витрати, понесені ТОВ "Зигзаг" у зв`язку з розглядом даної справи покласти на позивача.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області листом №906/1506/23/2675/24 від 19.04.2024 року.

29.04.2024 матеріали справи №906/1506/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23 - залишено без руху.

10.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №906/1506/23.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.06.2024 р. об 11:30 год.

31.05.2024 р. представник Оліївської сільської ради подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в приєднанні до матеріалів справи нових доказів. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИГЗАГ» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до "01" липня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

У судовому засіданні 01.07.2024 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті апеляційної скарги. Вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник Оліївської сільської ради у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті спору. Вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога як про повернення земельної ділянки, так і про її звільнення фактично спрямовані на усунення перешкод, пов`язаних з реалізацією права власності та/або користування землею, а формулювання такої вимоги є правом позивача відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України та не суперечать статті 391 Цивільного кодексу України, відтак підлягає задоволенню. Крім того, державна реєстрація об`єкта незавершеного будівництва має прив`язку до земельної ділянки позивача, що порушує права на вільне користування та розпорядження нею. Права позивача можуть бути захищені шляхом скасування державної реєстрації прав, що є належним та ефективним способом захисту в спірних правовідносинах.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення іншого учасника справи.

В апеляційній скарзі відповідач указує, що суд розглянув справу у відсутність відповідача, фактично при ухваленні рішення не було з`ясовано всіх обставин цієї справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення та позбавлення ТОВ «Зигзаг» не лише права оренди спірної земельної ділянки, а й права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 998274318220.

Так, суд не врахував, що 10.07.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ "Зигзаг" було укладено Договір купівлі-продажу об`єкта нежитлової нерухомості з розстроченням платежу, відповідно до якого ТОВ «Зигзаг» придбало у власність незавершене будівництво об`єкта нежитлової нерухомості площею основи 1940,4кв.м. з відсотком готовності - 8% (вісім відсотків), розташоване на земельній ділянці площею 0,7914га, кадастровий номер земельної ділянки 1822085600:08:001:1107, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

19.06.2018 між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" (орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 2 якого в оренду надалася земельна ділянка загальною площею 0,7914 га, кадастровий номер земельної ділянки - 1822085600:08:001:1107. Відповідно до п.7 цього Договору, строк його дії між сторонами було визначено у три роки.

ТОВ «Зигзаг» як користувач земельної ділянки, з метою використання свого права на поновлення договору оренди, відповідно до ст. 126 ЗК України, своєчасно звернувся до Оліївської сільської ради із відповідним листом-повідомленням (заявою) та доданими до нього документами. До листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про продовження (поновлення) договору оренди землі від 19.06.2018р., незважаючи на те, що за ст. 126-1 ЗК України такого не вимагається. Своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату згідно договору оренди землі від 19.06.2018р. як під час його дії, так і після його закінчення.

Оліївська сільська рада Житомирського району, Житомирської області в свою чергу проєкт додаткової угоди у визначений законом строк не розглянула, заяви до Державного реєстратора про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору оренди землі від 19.06.2018р. в установлений законом строк, тобто до 19.05.2023р., не подала.

З рішень Оліївської сільської ради, які наразі оскаржуються ТОВ «ЗИГЗАГ» у Господарському суді Житомирської області (справа № 906/314/24), підставою для відмови ТОВ «Зигзаг» у поновленні договору оренди землі від 19.06.2023р. є «невикористання», на думку органу місцевого самоврядування, «земельної ділянки за цільовим призначенням».

При з`ясуванні в подальшому даного питання, ТОВ ЗИГЗАГ» стало відомо, що до ухвалення рішень про відмову у поновленні договору оренди землі відповідач дійшов з тієї причини, що ТОВ «ЗИГЗАГ» допустив порушення зобов`язання за Додатковою угодою від 07.10.2020р., не збудувавши до 19.06.2023р. на спірній земельній ділянці дошкільного навчального закладу орієнтовною розрахунковою кількістю 80 дітей.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 було встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом СОVID-19", крім того у період з 24.02.2024р. на території України, про що вже зазначалося вище, Указом Президента України №64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан, який триває і нині.

Відтак, наявність вказаних вище форс-мажорних надзвичайних і невідворотніх обставин, які не залежать від волі ТОВ «ЗИГЗАГ», не дала йому можливості вчасно виготовити проектну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку в с.Оліївці по вул. Народтцькій, 1А, пройти відповідну будівельну експертизу та збудувати цей об`єкт, в зокрема й дошкільний заклад.

Наявність військового стану в Україні й наразі, завдає значних труднощів не лише ТОВ «ЗИГЗАГ», а й в цілому будівельній галузі України. Долучені до цієї апеляційної скарги письмові докази підтверджують, що ТОВ «ЗИГЗАГ» вживав дії щодо розроблення технічної документації на земельну ділянку, виготовлення проектної документації з будівництва об`єкту, стабільно при цьому сплачуючи орендну плату за користування об`єктом оренди, а так само був послідовний до норм законодавства та вчиняв належні дії щодо поновлення договору оренди на той самий строк згідно ст. 126-1 ЗК України.

Таким чином, оскільки ТОВ «ЗИГЗАГ» дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для поновлення договору оренди землі від 19.06.2018р. (із змінами від 07.10.2020р.), а орган місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно виконати вимогу Закону (ст.126-1 ЗК України), то є очевидним, що дане підприємство користується земельною ділянкою (кадастровий номер: 1822085600:08:001:1107), загальною площею 0,7914 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Народицька,1, на законних підставах, оскільки у відповідності до наведених вище норм земельного законодавства Договір оренди землі від 19.06.2018р. (із змінами до доповненнями від 07.10.2020р., є продовжений на той самий строк, тобто до 19.06.2026р., що відповідає правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у справах №313/350/16-ц, №159/5756/18, №903/1030/19, №594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок; та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 і об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №3190/34/17 щодо застосування принципу добросовісності при розгляді судами справ.

Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Оліївська сільська рада у відзиві вказує, що спір між сторонами виник у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі та не виконання відповідачем своїх обов`язків щодо забудови земельної ділянки. Умовою передання земельної ділянки в оренду відповідачу було розміщення закладу дошкільної освіти орієнтовною кількістю 80 дітей до закінчення дії договору.

Відповідач не має речового права на земельну ділянку, а наявність об`єкта незавершеного будівництва порушує права позивача на користування та розпорядження земельною ділянкою.

Поки на спірній земельній ділянці розміщується належний відповідачу об`єкт незавершеного будівництва, Оліївська сільська рада не може передати її іншому добросовісному забудовнику, який зможе побудувати необхідний об`єкт нерухомості, що в умовах наявності обмежених земельних ресурсів населеного пункту порушує інтереси територіальної громади у сфері забезпечення раціонального використання та охорони земель, створення належних умов для розвитку населеного пункту.

Права сільської ради мають бути захищені шляхом звільнення земельної ділянки від об`єкта незавершеного будівництва та скасування державної реєстрації права власності. Відповідач розумів, що право користування земельною ділянкою є строковим і він обмежений у часі для завершення будівництва. Оліївська сільська рада вже продовжувала договір оренди землі, однак відповідач будівництво так і не розпочав.

Відповідач добровільно погодився на умови строкового договору оренди, тому повинен був передбачити, що у разі не завершення будівництва до закінчення строку оренди землі орендодавець може вимагати звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів. Правопорядок повинен присікати випадки, коли недобросовісний забудовник може «зайняти» земельну ділянку невеликим об`єктом незавершеного будівництво, здійснити державну реєстрацію права власності на нього і розраховувати, що він має безстрокове право на її користування шляхом постійного продовження договорів оренди.

Вартість земельної ділянки більш ніж в 10 разів перевищує вартість об`єкта незавершеного будівництва. Суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Фактично апеляційна скарга ТОВ «ЗИГЗАГ» зводиться до того, що, на думку відповідача, дія договору оренди землі не припинилась. Проте додаткова угода до договору оренди землі про продовження строку його дії не укладалась, а договір не було пролонговано автоматично. Право оренди не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

10.07.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ "Зигзаг" було укладено Договір купівлі-продажу об`єкта нежитлової нерухомості з розстроченням платежу, відповідно до якого ТОВ «Зигзаг» придбало у власність незавершене будівництво об`єкта нежитлової нерухомості площею основи 1940,4кв.м. з відсотком готовності - 8% (вісім відсотків), розташоване на земельній ділянці площею 0,7914га, кадастровий номер земельної ділянки 1822085600:08:001:1107, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

З пункту 1.3 Договору вбачається, що зазначене нежитлове майно належало продавцю на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт серії ЖТ083161880697, виданої 07 липня 2016 року Управлінням ДАБІ у Житомирській області, право власності зареєстроване 08 серпня 2016 року Стражник Т.О., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, номер запису про право власності: 15873789, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 998274318220.

Рішенням третьої сесії сьомого скликання Оліївської сільської ради від 16.03.2018 "Про розгляд клопотання ТОВ "Зигзаг" було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно додатку №1; затверджено витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки згідно додатку №1 цього рішення; встановлено розміри орендної плати за користування земельною ділянкою у відповідності до додатку №1 цього рішення; ТОВ "ЗИГЗАГ", зазначеному в додатку №1 даного рішення, у термін, передбачений законодавством, укласти з Оліївською сільською радою в особі сільського голови договір оренди землі у відповідності до даного рішення.

19.06.2018 між Оліївською сільською радою (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" (орендар/відповідач) укладено Договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого Орендодавець керуючись рішенням 3-ї сесії VII-го скликання Оліївської сільської ради від 16.03.2018 р. та чинним законодавством надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,7914 га для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови за адресою: с.Оліївка, вул.Народицька, 1 А (а.с.11).

Відповідно до п.2 Договору оренди землі, кадастровий номер земельної ділянки 1822085600:08:001:1107.

Відповідно до п.7 Договору оренди землі договір укладено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору Орендар, який належно виконував обов`язки за договором, має переважне право поновлення його на новий строк у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно до п.14 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови.

Цільове призначення земельної ділянки В.03.15 для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови (п.15 договору).

Умови збереження стану об`єкта оренди: використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, обумовленим цим договором (п.16)

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідація юридичної особи. Договір припиняється також і в інших випадках передбачених законом (п.35).

Між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ТОВ "ЗИГЗАГ" 19.06.2018 було складено та підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди, яким орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку загальною площею 0,7914га, кадастровий номер 1822085600:08:001:1107 згідно договору оренди земельної ділянки від 19.06.2018 р.

07.03.2019р. право оренди ТОВ «Зигзаг» да договором оренди землі від 19.06.2018р. було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.03.2019р. №159058183, у розділі «Зміст, характеристика іншого речового права» якого міститься реєстраційний запис: «Строк дії: договір укладено на 3 (три) роки, з правом пролонгації»

Рішенням 30 сесії 7 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області від 24.01.2020р, ТОВ «Зигзаг» було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни її цільового призначення.

В подальшому, відповідно до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області від 31.07.2020р. №1216 «Про розгляд клопотання ТОВ «Зигзаг», між Оліївською сільською радою Житомирського району, Житомирської області та ТОВ «Зигзаг» 07.10.2020р. укладено Додаткову угоду №б/н до договору оренди землі від 19.06.2018р., якою було внесено зміни та доповнення у договір оренди землі від 19.06.2018р.

07.10.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі, відповідно до пункту 1 якої внесені зміни до пункту 1 договору оренди землі від 19.06.2018 шляхом викладення його в новій редакції: Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,7914 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Народицька, 1 А (а.с.20).

Пунктом 3 Додаткової угоди внесені зміни до пункту 7 договору оренди землі від 19.06.2018 шляхом викладення його в новій редакції: Продовжити термі дії Договору на 3 (три) роки з моменту підписання Додаткової угоди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 6 Додаткової угоди доповнено п. 30 договору оренди землі від 19.06.2018 абзацом наступного змісту: розмістити в житловому будинку на першому поверсі вбудовані нежитлові приміщення дошкільного навчального закладу орієнтовною розрахунковою кількістю 80 дітей до закінчення дії договору.

24.03.2021р. наказом управління інфраструктури, житлово-комунального господарства, екології Житомирської райдержадміністрації №12-0 для ТОВ «Зигзаг» було затверджено «Містобудівні умови та обмеження №01-12/1» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення за адресою: вул. Народицька, буд. 1а, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область.

05.05.2021р. між ТОВ «Зигзаг» та ТОВ «Астерія+» (Проектувальником) укладено Договір на розробку проектної документації, відповідно до предмету якого (п.1.1), ТОВ «Зигзаг» (Замовник) доручає, а ТОВ «Атерія+» (Виконавець) бере на себе зобов`язання з виконання робіт з розробки ескізних передпроектних проробок об`єкту: Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення за адресою: вул. Народицька, буд. 1а, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область» розроблення ескізних передпроектних проробок на вказаний вище об`єкт будівництва, розроблення яких було закінчено у січні 2022року.

Наказом ТОВ «Зигзаг» від 31.01.2022р. №2 «Про затвердження ескізних передпроектних проробок» було затверджено «Ескізні передпроектні проробки «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення за адресою: вул. Народицька, буд. 1а, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область» №15/01-2022.

В подальшому, ТОВ «Зигзаг» звернулося до позивача листом від 27.04.2023р. №1/1, в якому просило продовжити термін дії вказаного вище договору оренди земельної ділянки. У вказаному листі Орендар звернув увагу Орендодавця на те, що, земельна ділянка загальною площею 0,7914га, кадастровий номер: 1822085600:08:001:1107 надана підприємству в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та на ній знаходиться нерухоме майно підприємства, а також те, що термін дії договору оренди закінчується 19.06.2023р

20.06.2023р. позивач вдруге звернувся до Оліївської сільської ради з листом вих. №1/2, в якому повторно просив розглянути його звернення від 27.04.2023р. вих.№1/1 щодо продовження договору оренди спірної земельної ділянки. Також у листі позивач просив запросити його на розгляд викладеного у зверненні питання.

Рішенням 37 сесії 8 скликання 2 пленарного засідання Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області від 26.05.2023р. «Про розгляд клопотання ТОВ «Зигзаг», вирішено клопотання ТОВ «Зигзаг» залишити без задоволення у зв`язку з невикористанням земельної ділянки за цільовим призначенням.

Рішенням 40 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області від 14.07.2023р. «Про врегулювання правовідносин», відповідно до якого відповідач вирішив договір оренди землі від 19.06.2018р., номер запису про інше речове право 30635431 від 07.03.2019р., на земельну ділянку площею 0,7914 га, кадастровий номер 1822085600:08:001:1107, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (В.02.03), укладений між Оліївською сільською радою та ТОВ «Зигзаг», вважати припиненим з 19.06.2023р., у зв`язку з закінченням строку його дії.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "ЗИГЗАГ" належить право власності на об`єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності 8%. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу незавершеного будівництва об`єкта нежитлової нерухомості з розстроченням платежу від 10.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Пріма Н.В. за № 1652 (а.с.23).

Об`єкт незавершеного будівництва первісно належав ОСОБА_2 , а на земельній ділянці повинен був будуватися фізкультурно-оздоровчий комплекс, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт (а.с.28,31).

В подальшому, Оліївська сільська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" в якій просила зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1822085600:08:001:1107 від об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 998274318220. Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 998274318220.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Договір оренди землі припинився, у зв`язку з закінченням строку його дії та на новий строк не продовжувався, тому укладення нового договору можливе лише на конкурентних засадах; на земельній ділянці з кадастровим номером 1822085600:08:001:1107 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, який належить відповідачу; відповідач не має речового права на земельну ділянку, а наявність об`єкта незавершеного будівництва порушує права позивача на користування та розпорядження земельною ділянкою; умовою продовження договору оренди землі з відповідачем було обов`язкове розміщення вбудованого нежитлового приміщення дошкільного навчального закладу орієнтовної кількістю 80 дітей до закінчення дії договору, однак за 5 років перебування земельної ділянки в оренді відповідач не тільки не розпочав жодних будівельних робіт, а навіть не отримав дозвільний документ на виконання будівельних робіт.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23 позов задоволено.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За приписами ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За приписами ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

За приписами ч. 1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Стаття 179 Цивільного кодексу України зазначає, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно положень ст. 181 ЦК України розрізняються рухомі та нерухомі речі. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права па які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувані у просторі.

Положення ст. 316 ЦК України зазначають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закон) за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільств. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності па шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (частини перша-п`ята статті 319 ЦК України).

За змістом частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом цього спору є вимога про звільнення земельної ділянки від об`єкта незавершеного будівництва відсоток готовності 8 % та скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Суд першої інстанції позов Оліївської селищної ради задовольнив повністю.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва врегульований статтею 331 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною третьою статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці 1 цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Отже, об`єкт незавершеного будівництва за визначенням частини третьої статті 331 ЦК України за своєю правовою природою є сукупністю матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво), оскільки правовий статус об`єкта як нерухомого майна виникає з моменту завершення будівництва.

Разом з тим приймається до уваги, що державна реєстрація права власності як на об`єкт незавершеного будівництва, так і на нерухоме майно здійснюється у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), з подальшими змінами.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Об`єкт незавершеного будівництва об`єкт будівництва, на який видано дозвіл на виконання будівельних робіт, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства. Наведене визначення поняття «об`єкт незавершеного будівництва» використовується у законодавстві, зокрема Законі України «Про іпотеку» , Законі України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Керуючись ч.4 ст.11 ГПК України, апеляційний суд враховує, що концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном».

Так, аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації.

Що стосується об`єкта незавершеного будівництва, то за визначенням частини третьої статті 331 ЦК України він за своєю суттю є сукупністю будівельних матеріалів, які також є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво). З метою отримання можливості укладення цивільно-правових договорів (купівлі-продажу, застави тощо) щодо такого майна (сукупності будівельних матеріалів), тобто можливості набути відповідні цивільні права та обов`язки власника майна, забудовник вправі до завершення будівництва та досягнення його кінцевої мети у вигляді створення нерухомого майна здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, надавши органу державної реєстрації визначений законодавством перелік документів.

Державна реєстрація речових прав на об`єкт незавершеного будівництва не змінює особливого правового статусу такого об`єкта, визначеного частиною третьою статті 331 ЦК України, як сукупності будівельних матеріалів та обладнання, оскільки не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №914/2070/19.

З матеріалів справи вбачається, що Договір оренди між позивачем та відповідачем укладався з метою та за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ "ЗИГЗАГ" належить право власності на об`єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності 8%. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу незавершеного будівництва об`єкта нежитлової нерухомості з розстроченням платежу від 10.07.2017, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Пріма Н.В. за № 1652 (а.с.23).

Об`єкт незавершеного будівництва первісно належав ОСОБА_2 , а на земельній ділянці повинен був будуватися фізкультурно-оздоровчий комплекс, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт (а.с.28,31).

На даний час, на земельній ділянці кадастровий номер 1822085600:08:001:1107 знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, який належить відповідачу.

Оскільки відповідач зареєстрував право власності на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на спірній земельній ділянці, тому у відповідача як власника об`єкта незавершеного будівництва наявний законний інтерес щодо оформлення належним чином права користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане майно.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі №263/15223/19.

Апеляційний суд враховує, що задоволення вимоги про звільнення земельної ділянки від об`єкта незавершеного будівництва, враховуючи специфічні його властивості як об`єкта капітального будівництва, неможливо в іншій спосіб ніж шляхом його руйнування і, як наслідок, втрати ним тих якостей, які створюють економічну цінність цього об`єкта.

Таким чином, відмова Товариству з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" у продовженні терміну дії договору оренди землі або укладенні іншого договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель громадської забудови призводить до неправомірного втручання у право власності відповідача.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.05.2023 р. у справі №904/1043/22 виходячи з аналізу положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України крізь призму змін у законодавстві на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено" від 08.09.2021 №1720-IX та зважаючи на принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів (перелік яких розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України, у редакції зі змінами) змістовно зазначив про те, що наявність на спірній земельній ділянці майнових об`єктів, належних відповідачу на праві приватної власності виключає будь-яку можливість проведення земельних торгів щодо цієї земельної ділянки.

Відтак, враховуючи обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" земельної ділянки кадастровий номер 1822085600:08:001:1107 від об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Народицька, будинок 1а, відсоток готовності 8%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 998274318220.

Щодо посилань позивача на невиконання відповідачем істотних умов договору оренди, узгоджених пунктом 6 Додаткової угоди, якою доповнено п.30 договору оренди землі від 19.06.2018 щодо розміщення в житловому будинку на першому поверсі вбудованих нежитлових приміщень дошкільного навчального закладу орієнтовною розрахунковою кількістю 80 дітей до закінчення дії договору, слід зазначити про таке.

Як відомо, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідно до законів України неодноразово продовжувався та триває і нині.

Отже наявність обставин, які не залежали від волі підприємства, з 24.02.2022р. ТОВ «Зигзаг» тимчасово зупинило проектні роботи щодо будівництва об`єкту.

В подальшому, 18.10.2023р. між ТОВ «Зигзаг» та ТОВ «Астерія+» було укладено договір на розробку проектної документації, відповідно до предмету якого ТОВ «Астерія+» взяло на себе зобов`язання розробити для ТОВ Зигзаг» Проект будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення за адресою: вул. Народицька, буд. 1а, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область (надалі Проект будівництва), з терміном виконання робіт: розробка проекту 6 (шість) місяців, від дати підписання Договору (п.п.1.2.1), проходження та супровід експертизи проекту будівництва- 3 (три) місяці. Згідно п.п.9.1. Договору, він набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором до 31.12.2024р

Тобто з наведеного вище вбачається, що ТОВ «Зигзаг» вчиняє дії щодо продовження будівництва відповідно норм будівельного законодавства, будівельна документація наразі перебуває у стадії розроблення проектантом.

Критично оцінюючи посилання позивача на невиконання відповідачем істотних умов договору оренди, узгоджених пунктом 6 Додаткової угоди щодо розміщення в житловому будинку на першому поверсі вбудованих нежитлових приміщень дошкільного навчального закладу, як підставу позовної вимоги про звільнення земельної ділянки, апеляційний суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими було би підтверджено, що прийняття рішення про відмову у продовженні строку дії договору оренди землі або укладення договору оренди землі на нових умовах мотивовано позивачем саме цією обставиною.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, суд враховує наступне.

Як вже зазначав апеляційний суд, державна реєстрація об`єкта незавершеного будівництва здійснюється у тому ж законодавчому порядку , який встановлено для об`єктів нерухомого майна. Виходячи з положень ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимога про скасування державної реєстрації є таким способом судового захисту, який перебуває у безпосередньому зв`язку із захистом майнового права позивача на такий об`єкт.

Позовна заява не містить жодних підстав та обґрунтування в частині вимоги про скасування державної реєстрації об`єкта незавершеного будівництва, оскільки позивач помилково визначає таку вимогу як похідну від вимоги про звільнення належної йому земельної ділянки.

Право власності на об`єкт незавершеного будівництва є правом цивільним, захист якого і гарантується положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 316,319,321, 386 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що ефективним способом захисту права є такий, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (зокрема, у постанові Верховного Суду у справі № 916/3156/17 від 4 червня 2019 р. та інших).

Оскільки спір між сторонами не стосується права на об`єкт незавершеного будівництва, а позов подано на захист здійснення позивачем прав власника земельної ділянки, заявлена вимога не відповідає критеріям належності та ефективності застосованого способу судового захисту у цих правовідносинах.

Відтак доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення знайшли своє підтвердження за результатами перегляду справи в апеляційному порядку.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права, згідно із ч.1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 у справі №906/1506/23 та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стосовно долучення представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" до апеляційної скарги доказів, які не були поданні до суду апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Водночас, згідно частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів не надає оцінки поданим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" в апеляційному суді доказам, однак, керуючись положеннями частини 3 статті 2, статті 236 ГПК України, приймає до уваги обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, оскільки вони не були з належною повнотою встановлені судом першої інстанції, натомість вважає ці обставини істотними і необхідними для встановлення, без з`ясування яких апеляційний суд був би позбавлений можливості, встановити дійсний зміст правовідносин сторін.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" наведено достатні та переконливі доводи, на підставі яких колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 у справі №906/1506/23 не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 у справі №906/1506/23 слід задовольнити та скасувати рішення першої інстанції.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Житомирської області скасувати. Прийняти нове рішення про відмову у позові, у зв`язку з чим викласти резолютивну частину в наступній редакції:

"У задоволенні позову відмовити."

Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (код ЄДРПОУ 04348409, 12402, Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вул. Леоніда Ступницького, буд. 68) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗИГЗАГ" (код ЄДРПОУ 30558771, 10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 7-Б) 8 052 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Житомирської області видати наказ

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1506/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "02" липня 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.