Ухвала

від 02.07.2024 по справі 904/1946/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.07.2024 м. ДніпроСправа № 904/1946/24

За позовом Акціонерного товариства "Банк Січ", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Маріуполь, Донецька область

Відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Чернюк В.В., дов. № 11/2024 від 17.06.2024

від Відповідача-1 не з`явився

від Відповідача-2 не з`явився

від Відповідача-3 не з`явився

від Відповідача-4 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Січ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_2 , Відповідача-4: ОСОБА_3 і просило суд:

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та поручителя: Відповідача-2, Відповідача-3 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,21 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,21 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,21 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить Відповідачу-4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 505778, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 ОСОБА_4 , державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840776212101, шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення стосовно ціни позову та його прохальної частини;

- докази направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів або будь-які пояснення з цього приводу стосовно Відповідача-3: ОСОБА_2 .

10.05.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву стосовно ціни позову та його прохальної частини, а саме ціна позову складає 7 379 749,91 грн., при цьому Позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та поручителя: Відповідача-2, Відповідача-3 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,91 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,91 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить Відповідачу-4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 505778, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 ОСОБА_4 , державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1840776212101, шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.06.2024 об 11:00 год.

27.05.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.06.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.06.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 06.06.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, 05.06.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Позивач не має свого представника у м. Дніпрі та не має можливістю забезпечити безпосередню участь іншого представника при розгляді справи.

Відповідач-1 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач-3 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями на сайті суду.

Відповідач-4 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкладено підготовче засідання на 02.07.2024 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.06.2024 від представника Позивача надійшла заява про вступ у справу та проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 02.07.2024 (в режимі відеоконференції) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідач-1 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник Відповідача-3 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, 01.07.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування поданого клопотання представник Відповідача-3 зазначає, що Відповідач-3 не має зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС, має зареєстровану адресу у м. Маріуполі Донецької області, що є окупованою територією, а отже матеріалів позовної заяви та ухвали суду не отримував. Крім того, Відповідач-3 не повідомлявся про дату та час судового засідання 02.07.2024, про наявність провадження у справі йому стало відомо випадково - 28.06.2024 з вебпорталу "Судова влада України". Таким чином, Відповідач-3 не обізнаний про суть позовних вимог, а також про докази, надані на підтвердження вимог Позивача, що, відповідно, унеможливлює надання ним обгрунтованих заперечень на позовні вимоги та/або інших процесуальних документів у справі до моменту ознайомлення з матеріалами справи. Отже, станом на 01.07.2024 Відповідач-3 обмежений у можливості надання відзиву на позов та відповідних доказів на підтвердження власних доводів. Представник Відповідача-3, з яким останній 01.07.2024 уклав договір про надання правової допомоги, 01.07.2024 подав клопотання про надання доступу до електронних матеріалів справи. Представник Відповідача-3 знаходиться у м. Києві, що свідчить про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 02.07.2024.

Відповідач-4 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві вказує на те, що на адресу Боржника та поручителів 30.01.2024 направлено вимоги, однак доказів стосовно направлення досудової вимоги № 85/04-Л від 30.01.2024 на адресу Відповідача-3 в особі ОСОБА_2 не надав, як не надав і доказів направлення на його адресу позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача-3 в особі ОСОБА_2 ;

- докази направлення досудової вимоги № 85/04-Л від 30.01.2024 на адресу Відповідача-3 в особі ОСОБА_2 .

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота