Ухвала

від 02.07.2024 по справі 363/3142/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" липня 2024 р. Справа № 363/3142/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до Вишгородського районного суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить: витребувати для вивчення і перевірки всі матеріали за заявою ОСОБА_4 з Вишгородського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області занесеного до журналу ЄО за № 3600 від 11.06.2024 р.; взяти до уваги та надати оцінку представленим суду аудіофайлам розмови погроз невстановлених осіб з заявницею; призначити день та час розгляду справи за скаргою і в разі необхідності викликати ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_6 в судове засідання для надання можливості надати всі покази безпосередньо суду; визнати бездіяльність уповноважених осіб Іванківського УП №1 Вишгородського РУП НП Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про злочин від 11.06. 24 р. внесеної до журналу ЄО за № 3600 про кримінальне правопорушення та визнати такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП в Київській області негайно внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 зареєстрованої за № 3600 від 11.06.2024 року про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ст.129 КК України і внесення до ЄРДР.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 червня 2024 р. ОСОБА_4 письмово звернулась до керівника ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про скоєння відносно неї та сімї злочину про погрозу вбивством, спричинення тілесних ушкоджень та інше. На день подання цієї скарги відомості, які містяться у її заяві від 11.06. 2024 року зареєстровані в ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області журналі ЄО за № 3600 від 11.06.24 р., але відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судове засідання не з`явився, 28.06.2024 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити скаргу.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2024 р. ОСОБА_4 подала заяву про вчинення злочину, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку ВП № 1 Вишгородського РУП за № 3600.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно доч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ізч.2ст. 307КПК України ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про:1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, в частині зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві про вчинення злочину від 11.06.2024 року, підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП в Київській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 зареєстрованої за № 3600 від 11.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1