Ухвала

від 03.07.2024 по справі 911/1026/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1026/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Холі Спіріт»

до державного підприємства «Чайка»

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства «Холі Спіріт» (далі позивач) до державного підприємства «Чайка» (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 253 472,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору перевезення автомобільним транспортом №01042022 від 01.04.2022 року.

Ухвалою суду від 06.05.2024 року позовна заява приватного підприємства «Холі Спіріт» залишена без руху, на підставі п. 2, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

16 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 03 липня 2024 року, позивача зобов`язано надати обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на умови договору та наявні в матеріалах справи документи (товарно-транспортні накладні тощо).

01 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Всебічність та повнота розгляду справи передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та поданих доказів, що забезпечує ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Водночас, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а судове рішення прийматись на основі цих припущень.

Аналогіча правова позиція міститься в постанові Верховного Суду в справі №910/3140/19 від 30.06.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з умовами п. 3.11 договору №01042022 від 01.04.2022 року, приймання-передача вантажу за договором оформлюється товарно-транспортними документами.

Відповідно до п. 7 додатку №1 до договору №01042022 від 01.04.2022 року, оплата здійснюється у безготівковій формі протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту доставки товару.

Доказів, що підтверджували б заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 253 472,00 грн., а також обґрунтованого розрахунку суми боргу з посиланням на докази (товарно-транспортні документи тощо) та умови договору №01042022 від 01.04.2022 року, представник позивача не подав.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 11 ст. 176, ст. 234, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «Холі Спіріт»;

2. зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на відповідні товарно-транспортні документи (п. 3.11 договору №01042022 від 01.04.2022 року) із зазначенням суми боргу та дати виникнення зобов`язань відповідача щодо оплати, з урахуванням п. 7 додатку №1 до договору №01042022 від 01.04.2022 року, по кожному товарно-транспортному документу із зазначенням сум часткової оплати боргу з посиланням на відповідні документи (платіжні інструкції/доручення, квитанції, банківські виписки тощо);

- у разі посилання в розрахунку суми боргу на документи, складені іноземною мовою, подати нотаріальний переклад таких документів українською мовою;

3. попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.07.2024 року.

Суддя С. Грабець