Ухвала

від 29.10.2010 по справі 19/92-10-2277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

"29" жовтня 2010 р. Справа № 19/92-10-2277

Суддя господарського су ду Одеської області Петренко Н.Д., розглянувши матеріали сп рави № 19/92-10-2277

за позовом: малого пр иватного підприємства «НАДІ Я», м. Одеса

до відповідача: суб' є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_1 , м. Одеса

про стягнення 41766,00 грн.

За участю представник ів:

від позивача: за дов. К озоровицька О.А.

від відповідача: за дов. ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

позивач у справі - мале приватне підприємство « Надія»(МПП «Надія») звернувс я до господарського суду Оде ської області з позовною зая вою про стягнення з відповід ача - суб' єкта підприємниц ької діяльності-фізичної осо би ОСОБА_1 (СПД ОСОБА_1.) 4 1766,00 грн., з яких 29766,00 грн. заподіян ої майнової шкоди, 10000,00 грн. мора льної шкоди та 2000,00 грн. витрат з а надання юридичної допомоги - у зв' язку з залиттям нежи тлового підвального приміще ння АДРЕСА_2 і належить по зивачу у справі на праві влас ності.

Відповідач у справі проти позову заперечував з п ідстав, викладених у відзиві . Зокрема вказував, що однокім натна квартира АДРЕСА_1 йо му як фізичній особі на підст аві договору купівлі-продажу від 10 лютого 1999 року, а не як фіз ичній особі-підприємцю, у зв' язку з чим вказана справа не п ідсудна господарському суду .

Судом встановлено, що однокімнатна квартира АДР ЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності н а підставі договору купівлі- продажу №1-483 від 10 лютого 1999 року , про що КП «ОМБТІ та РОН»здійс нено запис 11 лютого 1999 року у ре єстровій книзі № 489 стор. 136-кн. 307.

Згідно положень ст. 21 ГПК У країни сторонами в судовому процесі - позивачами і відп овідачами - можуть бути під приємства та організації, за значені у ст. 1 цього Кодексу.

Із змісту ч. 1. ст. 1 ГПК У країни вбачається, що до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів мають право з вертатись підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст. 80 ГПК Укр аїни визначено, що господарс ький суд припиняє провадженн я по справі, якщо спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України.

Правовідносини, з при воду яких виник спір, не можна віднести до господарсько-пр авових. З огляду на те, що відп овідачем по даній справі фак тично є фізична особа, а не суб ' єкт підприємницької діяль ності, даний спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України і його слід вирі шувати у місцевому суді за ви значеною ЦПК України підсудн істю, у зв' язку з чим провадж ення у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 с т. 80 ГПК України.

Відповідно до п .3 ч.1 ст. 8 Декрету КМУ «Про держа вне мито»№7-93 від 21 січня 1993 року сплачене державне мито підл ягає поверненню частково або повністю у випадку припинен ня провадження у справі або з алишення позову без розгляд у, якщо справа не підлягає роз глядові в суді чи в господарс ькому суді.

Враховуючи вищевикла дене, сплачене МПП «Надія»де ржавне мито в сумі 402,66 грн. за кв итанціями №441973 від 03 червня 2010 ро ку та №438466 від 19 травня 2010 року пі длягає поверненню на підстав і п.3 ч. 1ст. 8 Декрету КМУ «Про дер жавне мито» №7-93 від 21 січня 1993 ро ку.

Пунктом 13 Порядку оплати в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судових про цесів, пов' язаних з розгляд ом цивільних та господарськи х справ, затвердженого Поста новою КМУ №1258 від 21 грудня 2005 рок у із змінами внесеними Поста новою КМУ №627 від 13 квітня 2007 рок у, визначено, що повернення ко штів, внесених для оплати вит рат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених пр оцесуальним законодавством , шляхом їх перерахування на р ахунок платника, відкритий в установі банку, грошового пе реказу через іншу фінансову установу або відділення пошт ового зв' язку після звернен ня особи. Повернення зазначе них коштів здійснюється у по рядку, передбаченому для пов ернення державного мита.

Таким чином, сплачен і МПП «Надія»витрати з інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу в сумі 236,00 грн. за квитанціє ю №438464 від 19 травня 2009 року підляг ають поверненню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 19/92-10-2277 припинити.

2. Видати малому приватному підприємству «Надія»(65045, м. Од еса, вул. Катерининська, 48, код Є ДРПОУ 13886318) довідку на повернен ня з Державного бюджету Укра їни 402 (чотириста двох) грн. 66 коп . державного мита, сплаченого за квитанціями №441973 від 03 червн я 2010 року та №438466 від 19 травня 2010 ро ку (оригінали квитанцій у мат еріалах справи № 19/92-10-2277, а.с. 7, 8).

3. Видати малому приватному підприємству «Надія»(65045, м. Оде са, вул. Катерининська, 48, код ЄД РПОУ 13886318) довідку на поверненн я з Державного бюджету Украї ни 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат з інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу, сплачени х за квитанцією №438464 від 19 травн я 2009 року (оригінал квитанції у матеріалах справи № 19/92-10-2277, а.с. 9) .

Суддя

Майновий (шкода)

вперше