Ухвала
від 02.07.2024 по справі 380/6637/24
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2024 рокусправа № 380/6637/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства АЗОВ АЛЕКС-ГРУП до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства АЗОВ АЛЕКС-ГРУП, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA209000/2024/000050/2 від 30.01.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2024/000079 від 30.01.2024 року.

Ухвалою від 29.03.2024 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою від 18.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, висновує, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту восьмого частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач всупереч вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України до позовної заяви не долучено переклади документів, складених іноземною мовою.

Відповідно до ч. 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства АЗОВ АЛЕКС-ГРУП до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Позивачу встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКрутько Олена Василівна

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120153408
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —380/6637/24

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Рішення від 03.09.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

Ухвала від 29.03.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Крутько Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні