Ухвала

від 01.07.2024 по справі 380/13474/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2024 рокусправа № 380/13474/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного взяття ОСОБА_1 на військовий облік та щодо документального оформлення проходження ним медичного огляду у відповідності до вимог наказу Міністра оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як визнаного непридатним до військової служби на підставі свідоцтва про хворобу № 272 від 28 травня 2008 року, виданого військово-лікарською комісією Головного управління МВС України у Львівській області у відповідності до Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 лютого 2001 року № 85, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 року за № 164/5355 та звільненого з органів внутрішніх справ у відставку (зі зняттям з військового обліку) через хворобу, на підставі пункту «б» статті 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено взаємопов`язані позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову до суду, складає 1211,20 грн.

Як встановлено суддею, позивачем до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору у зазначеній сумі, а тому, суддя презюмує, що такий ним сплачено не було.

Відтак, з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн. та надати суду докази його сплати.

2. Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Як встановила суддя зі змісту позовної заяви, на підставі свідоцтва про хворобу № 272 від 28 травня 2008 року, виданого військово-лікарською комісією Головного управління МВС України у Львівській області та наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті № 70 о/с від 31 травня 2008 року, ОСОБА_1 наказом начальника Управління від 3 червня 2008 року № 33 о/с звільнено з органів внутрішніх справ у відставку зі зняттям з військового обліку (через хворобу), відповідно до підпункту «б» пункту 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.

Надалі, як зазначає позивач, у березні 2019 року він звернувся у Самбірський ОМВК (тепер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для здійснення у військовому квитку запису про зняття його з військового обліку на підставі наказу про звільнення з органів внутрішніх справ у відставку зі зняттям з військового обліку (через хворобу), внаслідок визнання непридатними до військової служби та на підставі свідоцтва про хворобу.

29 березня 2019 року уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 зроблено запис на сторінці №27 військового квитка позивача про взяття його на військовий облік військовозобов`язаних.

Поряд із записом про взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних на сторінці № 16 військового квитка позивача уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 також і запис про проведення його медичного огляду у відповідності до вимог наказу Міністра оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14 серпня 2008 року, згідно якого останній був визнаний обмежено придатним до військової служби у військовий час та непридатним до військової служби в мирний час.

Окрім вказаного вище запису, 29 березня 2019 року уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було також зроблено ще й запис щодо зняття позивача з військового обліку військовозобов`язаних.

Суддя відзначає, що позивачем фактично оскаржуються дії відповідача щодо повторного взяття його у березні 2019 року на військовий облік військовозобов`язаних.

Так позивач наголошує, що він не міг бути взятий повторно на військовий облік військовозобов`язаних, а саме після виключення його з такого у травні 2008 року, зокрема в результаті звільнення зі служби в органах МВС у відповідності до вимог Положення № 114 з формулюванням: «у відставку зі зняттям з військового обліку» та внаслідок визнання його непридатним до військової служби у відповідності до вимог Наказу МВС № 85.

Відтак, на підставі наведеного суддя доходить висновку, що про порушення своїх прав (які, на думку позивача, виявились у вчиненні дій щодо повторного взяття його у 2019 році на військовий облік та щодо документального оформлення проходження ним медичного огляду) ОСОБА_1 міг дізнатися саме з моменту внесення 29 березня 2019 року у його військовий квиток записів про взяття його на військовий облік та запису про визнання його обмежено придатним до військової служби у військовий час та непридатним до військової служби в мирний час.

До Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся через свого представника 24 червня 2024 року, що свідчить про порушення ним строку, визначеного статтею 122 КАС України.

При цьому представник позивача у позовній заяві сам і зазначає, що позивач усвідомлював, що жодним нормативно-правовим актом в Україні не передбачено будь-який переогляд осіб звільнених із органів внутрішніх справ у відставку зі зняттям з військового обліку, які оглядались військово-лікарськими комісіями МВС України у відповідності до Порядку № 85 і визнані непридатними до військової служби, а також, що жодним нормативно-правовим актом не наділено посадових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повноваженнями самостійно міняти статус осіб виключених з військового обліку.

Водночас, як не заперечується представником позивача, позивач жодних дій щодо оскарження запису про повторне взяття його на військовий облік не вживав.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя зазначає, що з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяЖелік О.М.