Ухвала

від 03.07.2024 по справі 420/8521/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8521/24

УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (68261, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул. Центральна буд. 52, код ЄДРПОУ 04380643), третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» (42004, Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул.. Полтавська, буд. 41, код ЄДРПОУ 39424466) про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», в якому позивач просить суд визнати протиправним дії Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області та скасувати реєстраційний запис про припинення ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» (код 39424466).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.03.2024 справа розподілена на суддю Корой С.М.

25.03.2024 ухвалою судді адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

13.05.2024 ухвалою судді продовжено строк на усунення недоліків судді адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області.

У зв`язку зі звільненням судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. з посади, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024, за результатами визначено головуючою суддею Скупінську О.В.

Відповідно до ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним дії Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області та скасувати реєстраційний запис про припинення ТОВ «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» (код 39424466). Однак, позивач не вказує в чому саме полягають протиправні дії, а також не зазначає дати та номеру реєстраційного запису, який просить суд скасувати.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з копією для відповідача).

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Крім зазначеного, Глава 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме стаття 49, визначає таких часників судового процесу як:

- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача;

- треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача.

Натомість, в позовній заяві позивачем не зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та не зазначено адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, а саме уточнити зміст позовних вимог чи суб`єктний склад відповідачів по справі, а також зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, адреси електронної пошти відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст.5, 12, 35, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №420/8521/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора.

Розпочати розгляд справи №№420/8521/24 спочатку.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА