Рішення

від 03.07.2024 по справі 440/2412/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2412/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу " АВТО-ДОМ" до Полтавської міської ради, третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "АВТО-ДОМ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не розгляду у передбачений законодавством спосіб клопотання обслуговуючого кооперативу «АВТО- ДОМ» від 05 лютого 2024 року вих. № 1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язати Полтавську міську раду розглянути клопотання обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» від 05 лютого 2024 року вих. № 1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га., для будівництва та обслуговування гаражів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» та за результатами розгляду прийняти рішення, яке оформити згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 1990 року на земельній ділянці, обмеженій вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава розташовано гаражі обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ». 13 вересня 2021 року обслуговуючий кооператив «АВТО-ДОМ» звернувся до міського голови із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га. для будівництва та обслуговування гаражів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ». До вказаної заяви було додано графічний знімок земельної ділянки.

У відповідь на таку заяву позивач отримав лист Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01.10.2023 № 01-02-01-14/2057/871 про необхідність додатково надати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» на існуючи об`єкти нерухомого майна, розміщені в межах спірної земельної ділянки.

05.02.2024 обслуговуючий кооператив «АВТО-ДОМ» повторно звернувся із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га. для будівництва та обслуговування гаражів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ». До вказаної заяви було додано графічний знімок земельної ділянки, копію списку членів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ».

У відповідь на заяву позивач отримав лист Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-02-01-14/222/141 від 09.02.2024 про те, що відповідь на порушене у звернені питання надавалася листом Управління № 01-02-01-14/2057/871.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури.

11.04.2024 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в межах земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га є сформованими 159 земельних ділянок, які на праві приватної власності належать власникам гаражів. Оскільки позивачем до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не додано письмової згоди власників гаражів, підстави для розгляду заяви на сесії міської ради були відсутні.

09.04.2024 судом отримано відповідь на відзив, у якому позивач спростовує обставини, викладені у відзиві та зазначає, що розробником землевпорядної документації ТОВ НВІ "ЗЕМРЕСУРС" повідомлено, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру, в межах земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87 га, вказаної в графічних матеріалах доданих до клопотання обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» № 1 від 05.02.2024 інші сформовані земельні ділянки відсутні. Вказані у відзиві Полтавської міської ради № 04-54/2/1038 від 02.04.2024 159 сформованих земельних ділянок, призначених для будівництва індивідуальних гаражів знаходяться за межами земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87 га, вказаної в графічних матеріалах доданих до клопотання обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» № 1 від 05.02.2024 (лист ТОВ НВІ "ЗЕМРЕСУРС" № 21 від 08.04.2024).

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд установив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

13 вересня 2021 року обслуговуючий кооператив «АВТО-ДОМ» звернувся до Полтавського міського голови із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га. для будівництва та обслуговування гаражів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ». До вказаної заяви було додано графічний знімок земельної ділянки.

У відповідь на таку заяву позивач отримав лист Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01.10.2023 № 01-02-01-14/2057/871 про необхідність додатково надати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» на існуючи об`єкти нерухомого майна, розміщені в межах спірної земельної ділянки.

05.02.2024 обслуговуючий кооператив «АВТО-ДОМ» повторно звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га. для будівництва та обслуговування гаражів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ». До вказаної заяви було додано графічний знімок земельної ділянки, копію списку членів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ».

У відповідь на заяву позивач отримав лист Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-02-01-14/222/141 від 09.02.2024 про те, що відповідь на порушене у звернені питання надавалася листом Управління № 01-02-01-14/2057/871.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача щодо розгляду його заяви позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно положень частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною третьою статті 123 ЗК передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, обслуговуючий кооператив «АВТО-ДОМ» двічі звертався до відповідача із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га. для будівництва та обслуговування гаражів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» 13.09.2021 та 05.02.2024, до яких додавав графічний знімок земельної ділянки.

У відповідь на першу заяву позивач отримав лист Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01.10.2023 № 01-02-01-14/2057/871 про необхідність додатково надати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» на існуючи об`єкти нерухомого майна, розміщені в межах спірної земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку такій відповіді суд звертає увагу на те, що приписами статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності до клопотання додає графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Надання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Земельним кодексом не передбачено, натомість передбачено заборону вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені статтею 123 Земельного кодексу України.

В контексті спірних правовідносин суд зауважує, що вищезазначеною нормою статті 123 ЗК встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме: надати дозвіл або мотивовану відмову в наданні дозволу.

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Згідно з пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням ради.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, у спірних правовідносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність.

Листи відповідача, надіслані позивачу за наслідками розгляду його клопотань, за змістом та формою не можуть вважатися відмовою у розумінні положень Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги вищенаведене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не розгляду клопотання обслуговуючого кооперативу «АВТО- ДОМ» від 05 лютого 2024 року вих. № 1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені статтею 123 ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути клопотання обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» від 05 лютого 2024 року вих. № 1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га., для будівництва та обслуговування гаражів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» з прийняттям рішення по суті звернення.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу "АВТО-ДОМ" (вул. Кучеренка, 11, Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 40907191) до Полтавської міської ради ( вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 23388285), третя особа - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не розгляду клопотання обслуговуючого кооперативу «АВТО- ДОМ» від 05 лютого 2024 року вих. № 1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язання Полтавську міську раду розглянути клопотання обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» від 05 лютого 2024 року вих. № 1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обмеженої вулицями Кучеренка та Єлизавети Милорадович в м. Полтава, орієнтовною площею 1,87га., для будівництва та обслуговування гаражів обслуговуючого кооперативу «АВТО-ДОМ» з прийняттям рішення по суті звернення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради на користь обслуговуючого кооперативу "АВТО-ДОМ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя К.І. Клочко