Рішення

від 03.07.2024 по справі 520/10379/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. № 520/10379/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ" до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "КЛЕПКИ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Розпорядження № 207 від 30.10.2023, винесене відповідачем;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, зазначені в заявах позивача, потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами та надати позивачу пільги з місцевих податків і зборів, а саме: зі сплати єдиного податку ІV групи за земельні ділянки з 01.01.2023 по 31.12.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач володіє на праві оренди земельними ділянками, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області. На даний час повноваження Кіндрашівської сільської ради здійснюються Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області. З метою отримання пільг з місцевих податків та зборів (зі сплати єдиного податку ІV групи у 2023 році) позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, як це передбачено нормами Податкового кодексу України, але відповідачем було відмовлено в задоволенні заяви позивача та винесено Розпорядження № 207 від 30.10.2023 про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ". З даним Розпорядженням відповідача позивач не погоджується в повному обсязі, вважає його протиправним, неправомірним, винесеним з порушенням норм чинного законодавства України, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.04.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Запропоновано третій особі подати до суду письмові пояснення та документи, додані до них, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії позовної заяви та вказаної ухвали, а також докази направлення вказаних пояснень з доданими документами сторонам.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позовних вимог позивача. Зазначив, що Розпорядження № 207 від 30.10.2023 про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку ІV групи ФГ «Клепки» прийняте в рамках чинного законодавства. Дане розпорядження видане на основі рекомендацій комісії, засідання якої оформлене протоколом. Також, зазначає, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення про визнання земельних ділянок забрудненими вибухонебезпечними предметами, є передчасними, оскільки матеріали справи свідчать про не внесені до Державного земельного кадастру відомості про земельні ділянки позивача, як забруднені вибухонебезпечними предметами/очищені від вибухонебезпечних предметів та не здійснено обстеження операторами протимінної діяльності та Центром гуманітарного розмінування. Також, відповідач зазначив, що позивач не бажає здійснювати консервацію орендованих земель, оскільки такі дії є платними і високозатратними. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечив проти обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву. Позивач зазначив, що періодом, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території за умови подання платником плати за землю заяви до військової адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання. Відповідна заява була подана позивачем та її копія міститься в матеріалах справи, але відповідачем протиправно було повністю відмовлено позивачу в наданні пільг з місцевих податків та зборів за абсолютно надуманих підстав та всупереч приписам норм чинного законодавства України. Щодо доводів відповідача про те, що позивач не бажає здійснювати консервацію орендованих земель, позивач зазначив, що всі земельні ділянки належать позивачу на праві оренди та користування, отже позивач, як орендар та користувач земельних ділянок, не має право здійснювати їх консервацію. Просить задовольнити позов.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що прийняте відповідачем рішення є правомірним, а доводи позивача є необґрунтованими. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Місцезнаходження Фермерського господарства "КЛЕПКИ", ідентифікаційний код юридичної особи - 30136059: вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська область, 63702. (а.с. 16)

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ФГ "КЛЕПКИ" на умовах оренди користується земельними ділянками для ведення фермерського господарства, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Указом Президента України № 737/2022 від 27.10.2022 було утворено Кіндрашівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області. Так, на даний час повноваження Кіндрашівської сільської ради здійснюються Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області (ЄДРПОУ 44709445).

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, з 24.02.2022 по 11.09.2022 Кіндрашівська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області була віднесена до території України, що була тимчасово окупована Російською Федерацією. З 11.09.2022 по 01.07.2023 Кіндрашівська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області була територією активних бойових дій. З 01.07.2023 Кіндрашівська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області визначена територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Позивач звернувся до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області з заявою від 31.08.2023 № 2-2023 про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами, в якій просив визнати непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, та встановити податкову пільгу зі сплати єдиного податку IV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023. (а.с. 44-49)

Відповідач отримав заяву позивача 01.09.2023, що підтверджується відповідною відміткою на заяві позивача.

Відповідачем був направлений позивачу запит від 26.09.2023 № 01-12/1085, в якому відповідач вимагав від позивача надати, зокрема, наступні документи: графічні матеріали розташування контурів землекористування; протоколи обмінів (в разі наявності); підтвердження факту невикористання землі в господарській діяльності в 2023 році; фотофіксацію кожної земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та часу. (а.с. 36)

Позивач на вказаний запит направив відповідачу відповідь від 09.10.2023 № 09/10-2023, в якій зазначив, що вимога про надання додаткових документів є безпідставною. Позивач зазначив, що норми ПКУ не зобов`язують платника податків підтверджувати факт невикористання земельної ділянки, тим більше, проводити фотофіксацію з прив`язкою до місцевості та часу з метою отримання пільг. Така вимога наражає на небезпеку та загрожує життю і здоров`ю голови та працівників господарства на територіях, де можливі бойові дії відповідно до Наказу Мінентеграції № 309, та ніяк не пов`язана з нормами ПКУ щодо надання пільг. Додаткових підстав для органів місцевого самоврядування, військових адміністрації або військово-цивільних адміністрацій вважати земельні ділянки непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами нормами ПКУ та Закону № 3050 не передбачено. (а.с. 60-62)

Згідно Протоколу № 2 27.10.2023 відбулося засідання Комісії з розгляду питань щодо надання пільги на сплату єдиного податку четвертої групи ФГ "КЛЕПКИ" при Кіндрашівській сільській раді, на якому розглядалися подані ФГ "КЛЕПКИ" документи про надання пільги на сплату єдиного податку четвертої групи (а.с. 37-40)

За результатами засідання комісією вирішено відмовити ФГ "КЛЕПКИ" в наданні пільги зі сплати єдиного податку четвертої групи ФГ "КЛЕПКИ" за його заявами.

30.10.2023 Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області прийнято Розпорядження № 207 "Про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ". (а.с. 50)

Вважаючи Розпорядження Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 30.10.2023 № 207 "Про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ" протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Так, спірним питанням у даній справі є правомірність чи протиправність Розпорядження відповідача № 207 від 30.10.2023 "Про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ".

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 ст. 30 ПК України.

Відповідно до п. 30.5 ст. 30 ПК України податкові пільги, порядок та підстави їх надання встановлюються з урахуванням вимог законодавства України про захист економічної конкуренції виключно цим Кодексом, рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 288.8 ст. 288 ПК України, у частині земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником плати за землю заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів щодо земельної ділянки, зазначеної в такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Відповідно до положень п. 292-1 ст. 292-1 ПК України, для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником податку заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Згідно з п.п. 12.3.7 п. 12.3 ст. 12 ПК України, не дозволяється сільським, селищним, міським радам встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів.

Дія абзацу першого цього підпункту не поширюється на прийняття сільськими, селищними, міськими радами, військовими адміністраціями та військово-цивільними адміністраціями рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяви платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами (з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів таких земельних ділянок), а також про внесення змін до таких рішень.

Рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами повинні прийматися на кожний календарний рік окремо, за умови наявності відповідних заяв платників податків, та на період не більше ніж до кінця поточного календарного року.

Відповідно до п.п. 12.4.6 п. 12.4 ст. 12 ПК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад, військових адміністрацій та військово-цивільних адміністрацій щодо податків та зборів належать надання інформації контролюючим органам за місцезнаходженням земельних ділянок щодо рішень про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, прийнятих на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами. Така інформація надається в електронному вигляді у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України, протягом 10 календарних днів з дня прийняття відповідного рішення з обов`язковим зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, щодо яких прийнято відповідне рішення.

З аналізу вищевказаних норм Закону вбачається, що земельні ділянки, розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами за умови подання платником плати за землю до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації заяви про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами.

Рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами приймаються за умови наявності відповідних заяв платників податків.

Інших умов та підстав для прийняття рішення відповідного органу місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, окрім як на підставі заяви платника податків про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами (за умови розташування земельної ділянки на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією) чинним законодавством не передбачено.

Як встановлено судом, ФГ "КЛЕПКИ" на умовах оренди користується земельними ділянками для ведення фермерського господарства, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, з 24.02.2022 по 11.09.2022 Кіндрашівська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області була віднесена до території України, що була тимчасово окупована Російською Федерацією. З 11.09.2022 по 01.07.2023 Кіндрашівська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області була територією активних бойових дій. З 01.07.2023 Кіндрашівська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області визначена територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Позивач звернувся до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області з заявою від 31.08.2023 № 2-2023 про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами, в якій просив визнати непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, та встановити податкову пільгу зі сплати єдиного податку IV групи з 01.01.2023 по 31.12.2023. (а.с. 44-49)

Відповідач отримав заяву позивача 01.09.2023, що підтверджується відповідною відміткою на заяві позивача.

Відповідачем був направлений позивачу запит 26.09.2023 № 01-12/1085, в якому відповідач вимагав від позивача надати, зокрема, наступні документи: графічні матеріали розташування контурів землекористування; протоколи обмінів (в разі наявності); підтвердження факту невикористання землі в господарській діяльності в 2023 році; фотофіксацію кожної земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та часу. (а.с. 36)

Позивач на вказаний запит направив відповідачу відповідь від 09.10.2023 № 09/10-2023, в якій зазначив, що вимога про надання додаткових документів є безпідставною. Позивач зазначив, що норми ПКУ не зобов`язують платника податків підтверджувати факт невикористання земельної ділянки, тим більше, проводити фотофіксацію з прив`язкою до місцевості та часу з метою отримання пільг. Така вимога наражає на небезпеку та загрожує життю і здоров`ю голови та працівників господарства на територіях, де можливі бойові дії відповідно до Наказу Мінентеграції № 309, та ніяк не пов`язана з нормами ПКУ щодо надання пільг. Додаткових підстав для органів місцевого самоврядування, військових адміністрації або військово-цивільних адміністрацій вважати земельні ділянки непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами нормами ПКУ та Закону № 3050 не передбачено. (а.с. 60-62)

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач не визнав земельні ділянки непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та прийняв рішення про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ", оформлене Розпорядженням від 30.10.2023 № 207. (а.с. 50)

Разом з тим, відповідач жодним чином не обґрунтував зазначене рішення, не вказав, з яких конкретних підстав не було визнано земельні ділянки, орендовані позивачем, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами та прийнято рішення про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ".

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після отримання заяви позивача було направлено на адресу позивача запит про надання додаткових документів, зокрема, графічних матеріалів розташування контурів землекористування; протоколів обмінів (в разі наявності); підтвердження факту невикористання землі в господарській діяльності у 2023 році; фотофіксацію кожної земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та часу.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що діючим законодавством для всебічного і об`єктивного прийняття рішення органом державної влади та місцевого самоврядування про надання податкових пільг не забороняється просити додаткову документацію, відомості та інформацію, не віднесену законодавством України до інформації з обмеженим доступом, тому прохання надати інформацію, вказану в листі-відповіді на заяву Позивача, не виходить за рамки чинного законодавства України.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Зі змісту норми п. 288.8 ст. 288 ПК України не вбачається обов`язку платника податку подавати додаткові документи, не встановлені законом для прийняття рішення про встановлення пільги у 2023 році.

Також, положення п. 288.8 ст. 288 ПК України не пов`язують винесення рішення відповідачем із наявністю або відсутністю таких документів у платника податків.

Судом встановлено, що відповідач, обґрунтовуючи правомірність прийнятого розпорядження, посилається на невнесення інформації про земельні ділянки, забруднені вибухонебезпечними предметами внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії, та бойових дій під час дії воєнного стану, до Державного земельного кадастру.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про протимінну діяльність в Україні» від 06.12.2018 № 2642-VIII об`єктами протимінної діяльності є, зокрема імовірно забруднені та забруднені вибухонебезпечними предметами території, акваторії та об`єкти інфраструктури.

Відповідно до п.п. «і» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний земельний кадастр» ( в редакції, чинній станом на дату подання заяви позивачем та прийняття спірних розпоряджень) до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, районів, міст, селищ, сіл, районів у містах): відомості про землі, забруднені вибухонебезпечними предметами внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії, та бойових дій під час дії воєнного стану: назва; площа; контури земель з координатами їх поворотних точок та довжиною; дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності та дата визнання земельних ділянок придатними для користування.

Отже, забрудненими вибухонебезпечними предметами внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії, та бойових дій під час дії воєнного стану визнаються землі після їх обстеження операторами протимінної діяльності. Саме після проведення такого обстеження інформація про відповідні землі має відображатися у Державному земельному кадастрі.

Викладене узгоджується з положеннями п. 69.16 п. 16 Розділу Х ПК України, який визначає, що період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Період, коли земельні ділянки визнаються потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата прийняття рішення сільською, селищною, міською радою, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів на підставі заяви платника податків, та завершується останнім числом місяця, на який припадає дата, що настає раніше, - або останній день строку, на який надано пільгу зі сплати місцевих податків та/або зборів відповідно до прийнятого рішення (у тому числі з урахуванням змін, внесених до такого рішення), або дата скасування відповідного рішення, або дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності чи визнання земельної ділянки придатною для використання.

Отже, Податковий кодекс України розмежовує поняття забрудненої земельної ділянки та потенційно забрудненої земельної ділянки, та відмежовує їх у часі.

Потенційно забрудненою вважається ділянка, щодо якої не було проведено обстеження, проте прийнято рішення про надання пільг, тобто такий статус надається саме рішенням сільської, селищної, міської ради, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів на підставі заяви платника податків до проведення обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності.

Статус потенційно забрудненої земельної ділянки закінчується, відповідно до положень ПК України, датою скасування відповідного рішення, або датою початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності (зокрема з метою визнання її забрудненою вибухонебезпечними предметами внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії, та бойових дій під час дії воєнного стану та внесення відповідних даних до ДЗК) чи визнання земельної ділянки придатною для використання.

При цьому вимог та взагалі підстав внесення даних до Державного земельного кадастру про визнання земельної ділянки потенційно забрудненою закон не встановлює.

З аналізу п. 288.8 ст. 288 ПК України вбачається, що на підставі заяви платника податків про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами орган місцевого самоврядування, військова адміністрація та військово-цивільна адміністрація своїм рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів фактично визнає, що такі земельні ділянки є потенційно забрудненими до проведення обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, що не вимагає внесення будь-яких відомостей до Державного земельного кадастру (ДЗК).

При цьому, суд зазначає, що законодавцем розмежовано категорії забруднених земельних ділянок та потенційно забруднених земельних ділянок, саме з метою визначення статусу земель, які після завершення бойових дій, або припинення тимчасової окупації знаходяться в зоні, де неможливо проведення обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності.

З огляду на зазначене, посилання відповідача на непідтвердження забруднення та відсутність результатів обстеження земельних ділянок позивача, як підставу для відмови в наданні пільг, є необґрунтованими та суперечать вимогам чинного законодавства.

При цьому, суд зазначає, що положення Податкового кодексу України не ставлять можливість отримання пільг та винесення рішення про їх надання у залежність від підтвердження або непідтвердження здійснення діяльності.

Водночас, вимагаючи документи на підтвердження нездійснення діяльності позивачем на спірних земельних ділянках, зокрема, графічні матеріали розташування контурів землекористування; протоколи обмінів (в разі наявності); підтвердження факту невикористання землі в господарській діяльності у 2023 р.; фотофіксацію кожної земельної ділянки з прив`язкою до місцевості та часу, відповідач одночасно зазначає про неможливість проведення їх обстеження операторами протимінної діяльності, які є спеціалістами з розмінування, з огляду на небезпечність, оскільки такі ділянки перебувають у 20-кілометровій зоні від лінії ведення бойових дій, що само по собі вже обґрунтовує неможливість здійснення там діяльності позивачем.

Окрім того, з 01.07.2023 територія Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області є територією активних бойових дій, що створює реальну загрозу для осіб, що перебувають на зазначеній території.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для витребування додаткових документів у позивача, а підстави відмови позивачу в наданні пільг суперечать положенням Законів, оскільки відповідач для визнання земельних ділянок потенційно забрудненими, що відповідно до норм ПК України в подальшому дає підставу для їх обстеження, зазначає про відсутність підтвердження забруднення та результатів обстеження, яке можливе виключно за умови винесення позитивного рішення відповідачем про визнання таких земель потенційно забрудненими та надання пільг.

Тим самим, відповідач позбавляє права позивача, в тому числі, на обстеження таких земельних ділянок, що фактично спричинює визнання їх безпечними.

Доводи відповідача щодо небажання позивача здійснити консервування земель не спростовують вищевказаних висновків суду.

Інших обґрунтованих доводів з відповідними доказами щодо правомірності прийнятого рішення про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ", оформленого Розпорядженням від 30.10.2023 № 207, відповідачем до суду не подано. Судом таких обставин також не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення відповідача, прийняте у формі Розпорядження від 30.10.2023 № 207 "Про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ" є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про визнання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, зазначені в заявах позивача, потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами та надати позивачу пільги з місцевих податків і зборів, а саме: зі сплати єдиного податку ІV групи за земельні ділянки з 01.01.2023 по 31.12.2023, суд зазначає наступне.

Органи місцевого самоврядування, військової адміністрації або військово-цивільної адміністрації, відповідно до покладених на них завдань, приймають рішення про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів на підставі заяв платників податків про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами.

Так, питання надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відповідно до Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням варто розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Pedersen and Baadsgaard проти Данії» від 17.12.2004, № 49017/99 зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, що їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї.

Під дискреційним повноваженням варто розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення у межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, з метою ефективного захисту прав позивача, слід зобов`язати Кіндрашівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяву Фермерського господарства "КЛЕПКИ" від 31.08.2023 № 2-2023 про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про частове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позивачем позову до суду підлягав сплаті в розмірі 2 422,40 грн, проте позивачем було сплачено 3 028,00 грн.

Суми судового збору, зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог та положення ч. 3 ст. 139 КАС України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "КЛЕПКИ" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Куп`янський р-н, Харківська обл., 63707, ЄДРПОУ 30136059) до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Вишнева, буд. 1, с. Кіндрашівка, Куп`янський район, Харківська область, 63720, ЄДРПОУ 44709445) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від № 207 від 30.10.2023 "Про відмову у встановленні податкової пільги зі сплати єдиного податку IV групи ФГ "КЛЕПКИ".

Зобов`язати Кіндрашівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяву Фермерського господарства "КЛЕПКИ" від 31.08.2023 № 2-2023 про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами, що знаходяться на території Кіндрашівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства "КЛЕПКИ" за рахунок бюджетних асигнувань Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН