Ухвала

від 03.07.2024 по справі 520/6973/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2024 р.Справа № 520/6973/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТІНФОРМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 520/6973/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТІНФОРМ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТІНФОРМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25.06.2024 року через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТІНФОРМ" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку апелянт вказує, що ТОВ "АНАЛІТІНФОРМ" не мало інструментів для своєчасного надіслання апеляційної скарги до Електронного суду через багаторазові хаотичні обстріли м. Харкова та як наслідок - тривале відключення електроенергії (збій електропостачання, який стався, є причиною того, що не було змоги підключитися до інтернету та зайти у встановлений термін).

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали електронної справи свідчать, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 20.05.2024 року.

Копію оскаржуваного рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТІНФОРМ" було отримано 21.05.2024 року о 22:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії оскаржуваного рішення слід вважати 22.05.2024.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження і є підставою для його поновлення. Крім того, термін пропуску процесуального строку є незначним.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТІНФОРМ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 520/6973/24 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року по справі № 520/6973/24 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.