Постанова
від 25.06.2024 по справі 280/3126/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3126/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2023 в адміністративній справі №280/3126/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Львівській області до Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області № 8568720/44799444 від 04 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» № 94 від 31 грудня 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» № 94 від 31 грудня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області № 8568721/44799444 від 04 квітня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» № 55 від 18 січня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» № 55 від 18 січня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 8568720/44799444 від 04 квітня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 94 від 31 грудня 2022 року. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 8568721/44799444 від 04 квітня 2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 55 від 18 січня 2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» № 94 від 31 грудня 2022 року та № 55 від 18 січня 2023 року датою їх подання на реєстрацію.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивачем, 12.12.2023 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» зареєстровано 13.07.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за юридичною адресою: 69124, Україна, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 10-А. Основним видом економічної діяльності підприємства є КВЕД 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 - Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 - Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 56.10 - Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 63.99 - Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у; 73.11 - Рекламні агентства; 73.20 - Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 82.99 - Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» згідно Договору про надання послуг № 1-000014020 від 01.10.2022 надало ПАТ "ДЖЕЙ ТІ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 19345204) послуги з постійного забезпечення в наявності у пунктах продажу в торгових точках виконавця продукції групи компаній JTI відповідно до визначених умов договору та додатків до нього (п. 2.3.1 Договору).

По факту надання послуг сторонами договору було підписано Акт приймання -передачі послуг № 1 від 31 грудня 2022 року.

Згідно Додатку 2 до Договору про надання послуг № 1-000014020 від 01.10.2022 сторони визначають права та обов`язки Сторін, умови виконання Договору.

Так, в межах надання послуг, Виконавець зобов`язується: постійно забезпечувати в наявності у продажу тютюнових виробів групи компаній JTI з дотриманням особливостей, встановлених цим додатком № 2 та згідно з переліком, передбаченим у п . 2 додатку № 1 та погоджених умов щодо кількості пачко - місць і розміщення продукції, передбаченими у п. 3 додатку № 1 до договору.

Придбання продукції ПрАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Ук» підтверджується видатковими накладними від ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».

Умови розрахунків погоджено Сторонами в п. 2.4 Договору, а саме оплата здійснюється після надіслання в електронному вигляді належним чином оформленого акту виконаних робіт та обов`язкової реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, на сьогоднішній день розрахунки по Договору не здійснені.

На підставі вказаного акту надання послуг, за правилами першої події, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме в зв`язку із фактом надання послуг, та виникнення безумовного обов`язку скласти податкову накладну, ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ», відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України, було складено податкову накладну № 94 від 31 грудня 2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до інформації, яка міститься в квитанції до вказаної податкової накладної: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.12.2022 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99.19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» Згідно Договору про надання послуг № Д-24794 від 30.09.2022 надало ТОВ "ПАРАДІГМ ГРУПА" (код ЄДРПОУ 38292678) послуги з забезпечення товарного запасу продукції з урахуванням прогнозного місячного середнього обсягу закупівлі продукції за 4 квартал 2022 р., що надаються відповідно до Умов, які викладені в Додатку № 4 до даного Договору.

По факту надання послуг сторонами договору було підписано Акт наданих послуг б/н від 18 січня 2023 року.

Згідно Додатку 4 до Договору про надання послуг № Д-24794 від 30.09.2022 сторони визначають права та обов`язки Сторін, умови виконання Договору.

Так, в межах надання послуг, Виконавець зобов`язується: підтримувати постійну наявність повного асортименту Продукції Дистриб`ютора; дотримуватися принципу ротації Продукції; не допускати відсутності будь - якої з позицій асортименту Продукції Дистриб`ютора; забезпечувати наявність товарного запасу продукції в Пунктах продажу у кількості, не меншій, ніж 25% від загального товарного запасу, письмово інформувати Замовника про намір закриття Пунктів продажу, зміну адреси та інші умови.

Придбання продукції ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» підтверджується видатковими накладними від ТОВ «ТЕДІС Україна».

Умови розрахунків погоджено Сторонами в п. 4.3 Договору, а саме оплата здійснюється протягом 45 календарних днів після підписання акту виконаних робіт, але згідно п. 6.3 Додатка 4 у разі відсутності зареєстрованої податкової накладної ТОВ "ПАРАДІГМ ГРУПА" має право затримати оплату послуг без застосування будь-яких санкцій до отримання відповідним чином зареєстрованої податкової накладної.

Таким чином, на сьогоднішній день розрахунки по Договору не здійснені.

На підставі вказаного акту надання послуг, за правилами першої події, відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, а саме в зв`язку із фактом надання послуг, та виникнення безумовного обов`язку скласти податкову накладну, ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ», відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України, було складено податкову накладну № 55 від 18 січня 2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до інформації, яка міститься в квитанції до вказаної податкової накладної: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена».

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.01.2022 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» направлено на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовленої ПН/РК, з поясненням та додатками документів, детальні пояснення стосовно господарської операції та вичерпний перелік підтверджуючих документів, що що підтверджують виникнення обов`язку щодо складання податкових накладних стосовно першої події - постачання послуги.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області № 8568720/44799444 від 04 квітня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №94 від 31 грудня 2022 року; № 8568721/44799444 від 04 квітня 2023 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 55 від 18 січня 2023 року з посиланням про Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 37272/44799444/2 від 24 квітня 2023 року, № 37741/44799444/2 від 25 квітня 2023 року скарги ТОВ «БРИДЖ ТРЕЙДІНГ» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, проте залишені ним поза увагою, у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216) (далі Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (п. 2 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

За правилами пункту 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, в залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Так, відповідно до п. 9 та п. 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення було відмовлено в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що наведеним нормативно-правовим актом визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 та 19 липня 2023 року у справі № 420/7850/22.

Як встановлено відмова відповідачами у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована наявністю недоліків у документах, які позивачем взагалі не подавалися та не могли бути подані через умови договору щодо оплати наданих послуг після реєстрації відповідної податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 справа № 500/2237/20.

За встановлених обставин справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши подані документи, дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в ході розгляду цієї справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Львівській області будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не зазначено, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання дій протиправним, скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2023 в адміністративній справі №280/3126/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120155543
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/3126/23

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 25.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 04.10.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні