Ухвала

від 03.07.2024 по справі 420/16227/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16227/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» (далі позивач, Товариство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2544 від 31.05.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №8986084/44545694 від 13.06.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області та Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» №10 від 16.05.2023 року датою її подання 16.05.2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області №2544 від 31.05.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТАМЕТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, яку повернуто ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року у справі №420/16227/23 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, а саме у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

25.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23.

Також, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, до якого долучено платіжне доручення №1288 від 27.05.2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В обґрунтування означеного клопотання Головним управлінням зазначено, що попереднє звернення із апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду реалізовано у визначений законом строк, однак не було забезпечено сплатою судового збору з підстав відсутності коштів на рахунках.

У свою чергу, повторне звернення із апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю, що надало змогу податковому органу здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги за даною судовою справою.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як слідує з матеріалів справи, Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/16227/23 за правилами загального позовного провадження 30.01.2024 року.

Вперше, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23 податковим органом подано безпосередньо до апеляційного суду - 29.02.2024 року, тобто в межах, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23 залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору.

У зв`язку з невиконанням вище зазначеної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 року, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23 повернуто ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Слід зазначити, що у відповідності до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

При цьому, право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, установлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу:

- один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Тобто, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, установленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надано платіжне доручення №1288 від 27.05.2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про вжиття податковим органом заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Разом з цим, судова колегія вказує, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на повторне апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали від 17.04.2024 року про повернення апеляційної скарги у найкоротші строки, на переконання суду апеляційної інстанції, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення Головному управлінню пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року у справі №420/16227/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов