Ухвала
від 03.06.2024 по справі 761/19726/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19726/24

Провадження № 2/761/7582/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», про визнання кредитних відносин припиненими, -

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачка, звертаючись до суду із цим позовом, зазначила відповідачем ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою заявлену позовну вимогу про визнання кредитного договору №200292100 від 09 червня 2015р., який укладений між позивачкою та ПАТ «Банк Михайлівський» (далі по тексту - кредитний договір) припиненим.

Разом з цим, по тексту позову зазначено, що право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Фагор», та позивачкою виконано усі зобов`язання перед вказаним кредитором по виплаті кредитної заборгованості, при цьому, у якості відповідача позивачка зазначила ПАТ «Банк Михайлівський», який, як вбачається з тексту позову, вже не є кредитором за кредитним договором, та, відповідно, не може бути відповідачем у вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у позовній заяві повинні не лише повинні міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи (відповідача), та виклад обставин, які обґрунтовують заявлені вимоги (відомості щодо актуального кредитора за кредитним договором на час подачі позову до суду; у разі труднощів в отриманні вказаних відомостей - відповідні заяви про витребування доказів, оформлені у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається із поданих матеріалів позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви надано суду ряд документів у копіях. Однак, додаток до позовної заяви під номером 5 (копія кредитного договору №200292100 від 09 червня 2015р.) неналежної якості (неякісний друк).

Вказаний додаток до позовної заяви є нечитабельним, що в сукупності з матеріалами справи не надає можливості встановити фактичних обставити справи, які б документально підтверджували позовні вимоги позивачки, що є порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити коло учасників у справі (відповідача) та відповідно виклад обставин, що обгрунтовують заявлену позовну вимогу; надати суду копію кредитного договору №200292100 від 09 червня 2015р. читабельної якості (якісного друку),а також надати суду копії позовної заяви в новій редакції у кількості для суду та для учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», про визнання кредитних відносин припиненими - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120158074
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —761/19726/24

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні