Рішення

від 02.07.2024 по справі 152/701/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Шаргородський районний суд

Вінницької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/701/24

Провадження № 2/152/300/24

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

учасники справи не прибули,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Шаргородв залісуду увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін цивільну справуза позовомАкціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

I. Виклад позиції сторін

АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 21195,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.01.2024 представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами ЗУ «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ в с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області.

Під час перевірки будинку під номером тринадцять по АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_1 та користувався електричною енергією без укладення договору про надання послуг з розподілу, поза приладами обліку електроенергії було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення № 03875 від 10.01.2024.

Відповідно до вказаного акту, відповідач ОСОБА_1 допустив безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мережі, що не є власністю АТ «Вінницяобленерго» СО «Жмеринські ЕМ», що здійснено шляхом накиду проводів на повітряну лінію №2, 0,4 кВт від ТП25, опора №50. Самовільне підключення здійснено відкритим способом, договір з ОСР не укладався. Внаслідок вчиненого порушення електроенергія споживалася, проте її кількість не обліковувалася лічильником та, відповідно, не оплачувалася.

Комісією СО «Жмеринські ЕМ» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (далі Комісія) 22.02.2024 проведено розрахунок збитків, заподіяних ОСОБА_1 . оператору системи розподілу внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. До сплати нараховано 21195,84 грн.

В добровільному порядку відповідач відмовився оплачувати завдані збитки.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго», в особі СО «Жмеринські ЕМ» заподіяні збитки внаслідок порушення ним ПРРЕЕ в розмірі 21195,84 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

В судове засідання сторони не прибули.

Від представника позивача за довіреністю №1 14- 0227 від 29.12.2023 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника АТ «Вінницяобленерго», в особі СО «Жмеринські ЕМ», позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно на виклик суду не прибув.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

02.07.2024 від представника позивача АТ «Вінницяобленерго»в особіСтруктурної одиниці«Жмеринські електричнімережі»за довіреністю №1 14- 0227 від 29.12.2023 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника АТ «Вінницяобленерго», в особі СО «Жмеринські ЕМ» (а.с.40).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу ОСОБА_1 запропоновано в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов або подати заяву про визнання позову, у строк для подання відзиву (а.с.28 29).

Ухвалу суду від 08.05.2024 разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 , яку він отримав 14.05.2024 (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав, на виклик суду повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому удових повісток (а.с.32, 39). Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259, ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, постановив ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - немає.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Вирішуючи спір, суд встановив фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 ,в будинкусвоєї матері ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є їїспадкоємцем іпобутовим споживачемелектроенергії черезприєднану електромережу,постачання якоїв будинок,яким вінкористується здійснює АТ «Вінницяобленерго», в особі СО «Жмеринські ЕМ».

АТ «Вінницяобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1414 від 13.11.2018, має ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Вказана інформація наявна у відкритому доступі на офіційному сайті НКРЕКП, тому не підлягає доказуванню на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України.

До матеріалів позову також долучено Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.17).

Відповідно до п.2.2.1 Положення про Структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі «Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», предметом діяльності СО, серед іншого, є розподіл (передача) електричної енергії за регульованим тарифом (а.с.20 - 22).

Зобов`язання відповідача, ОСОБА_1 , як споживача електричної енергії, встановлені п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

10.01.2024 представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області ЗУ «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ.

Під час перевірки в будинку під номером тринадцять по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 , встановлено, що останній користується електричною енергією без укладення договору про надання послуг з розподілу, поза приладами обліку електроенергії в порушення ПРРЕЕ, про що, в присутності відповідача ОСОБА_1 , було складено акт про порушення № 03875 від 10.01.2024 з фото таблицею (а.с.5 9).

З актом про порушення ознайомлений споживач ОСОБА_1 , підписав його та отримав копію акта (а.с.6).

Про незгоду із інформацією, яка викладена у цьому акті, ОСОБА_1 не заявляв, зауважень не висловлював, при цьому у графі акту «зауваження до складеного акта» власноручно записав: «порушення визнаю, претензій до Жмеринських електромереж не маю» (а.с.6/2).

При складанні акту споживач електроенергії ОСОБА_1 був повідомлений про дату засідання комісії 22.01.2024, про що свідчить його підпис в акті (а.с. 6/2).

Відповідно до вказаного акту, відповідач допустив безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мережі, що є власністю АТ «Вінницяобленерго» СО «Жмеринські ЕМ», що здійснено шляхом накиду проводів на повітряну лінію №2, 0,4 кВт від ТП25, опора №50. Самовільне підключення здійснено відкритим способом, договір з ОСР не укладався. Внаслідок вчиненого порушення електроенергія споживалася, проте її кількість не обліковувалася лічильником та, відповідно, не оплачувалася.

Відповідач ОСОБА_1 викликався на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Жмеринських ЕМ на 22.01.2024 та 22.02.2024, проте на засідання комісії не з`явився, у зв`язку із чим акт про порушення був винесений на розгляд комісії з розгляду актів про порушення у відсутності споживача електроенергії (а.с.6,10).

На засіданні комісії прийнято рішення про те, що акт складено правомірно, факти, викладені в акті, відповідають дійсності.

Рішення було оформлено протоколом № 20 від 22.02.2024 (а.с.11).

Оператор системи розподілу, на підставі п.5.1.1 ПРРЕЕ, має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно з п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Розрахунок по акту № 03875 від 12.01.2024 проводився відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ за період з 12.10.2023 по 10.01.2024 (дата відключення будинку від електромережі), відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, добовий обсяг споживання електроенергії визначений, виходячи з довготривалої пропускної здатності проводів, якими було здійснено підключення (18А), час без облікового споживання протягом доби 8 год.

У відповідності із вищевказаними вихідними даними нарахована сума по акту становить 21195,84 грн (а.с.12).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови ПВС України від 12.06.2009 №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

При цьому суд враховує позиції ЄСПЛ щодо аргументації судових рішень, закріплені, зокрема в п.42 рішення «Бендерський проти України» від 15.11.2007, в якому наголошується, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають достатньою мірою висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись, виходячи з обставин кожної справи (рішення «Руїз Торійа проти Іспанії» від 09.12.1994). Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» від 13.05.1980). Право можевважатися ефективним,тільки,якщо зауваженнясторін насправді"заслухані",тобто належнимчином вивченісудом (п.33рішення від21.03.2000у справі«Дюлоранс протиФранції»;пп.32 35рішення від07.03.2006у справі«Донадзе протиГрузії»).

Згідно положень ч.1 ст.4ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Нормоюст. 16 ЦК Українипередбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Пленуму ВС України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 3 статті 12, статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач ОСОБА_1 не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права, визнати позовні вимоги, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, на виклик суду повторно не прибув.

Ненадання ОСОБА_1 відзивута доказівв обґрунтуваннясвоїх запереченьпроти позову,неявка на викликсуду,дає суду право обмежитисьдоказами,наданими позивачем.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до ст.13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно зіст. 714 ЦК Україниза договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульованіЗаконом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про ринок електричної енергії»учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії»споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зіст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії»учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно з законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до п. 2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633,634, 641,642ЦК України на основі типового договору, що є додатком до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно з пунктом 2.1.7. ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору)євчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживачапро надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Нормами ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»встановлені обов`язки індивідуального споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також інформувати виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором (п. п. 1, 11 ч. 2 ст. 7).

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що: 1) контрольний огляд засобу комерційного облікувиконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; 2) технічна перевіркавиконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень; 3) самовільне підключення без порушення схеми облікунесанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи); 4) самовільне підключення з порушенням схеми облікунесанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до п. 2.1.8. ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи, зокрема, копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення) (п. п. 3).

За п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

У п. 8.2.4 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. п. 4 п.8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, щоматеріалами справи підтверджується, що в будинку, у якому на той час проживав відповідач, під час перевірки працівники АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» дотримання ПРРЕЕ побутовим споживачем ОСОБА_1 було виявлено факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом накиду проводів на повітряну лінію №2, 0,4 кВт від ТП25, опора №50. Самовільне підключення здійснено відкритим способом, договір з ОСР не укладався. Внаслідок вчиненого порушення електроенергія споживалася, проте її кількість не обліковувалася лічильником та, відповідно, не оплачувалася.

У відповідності до проаналізованих вище норм законодавства ОСОБА_1 здійснював споживання електроенергії самовільно, без звернення до відповідного оператора системи розподілу для укладення публічного договору приєднання. Відтак ОСОБА_1 , як побутовий споживач, повинен нести ризик за несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановки за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №639/10591/14-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевіренихі досліджениху судовомузасіданні доказівв підтвердження позовнихвимог,їх правоваоцінка всилу вимогстатей 12,81,89ЦПК України,вимоги статті 714ЦК України,Закону України«Про ринокелектроенергії»,Правил роздрібногоринку електричноїенергії переконуютьсуд,що побутовим споживачем ОСОБА_1 допущено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі споживача безоблікового споживанняелектричної енергіїшляхом накидупроводів наповітряну лінію№2,0,4кВт відТП25,опора №50,про щобув складенийАкт пропорушення №03875від 10.01.2024,і підписанийпредставниками постачальникаелектроенергії,в присутностівідповідача,у зв`язкуз чимправо АТ«Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ», яке є власником електричної енергії володіти, користуватися та розпоряджатися своїм товаром порушено і підлягає захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року (справа № 203/3991/14-ц), 07 лютого 2018 року ( справа № 61 -732 св 18), 15 лютого2018 року (справа № 300/483/16-ц) та 20.02.2018 року (справа №461/698/16 ц).

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські ЕМ» підлягає задоволенню, то підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,7,10,11,12,13,76-81,83,89,133,141,247,258,259,263-265,268,273,274-279ЦПК України,напідставі ст..13Конституції України, ст.ст.15,16,714ЦК України,ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 58, 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» збитки, завдані оператору системи розподілу внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії" в розмірі 21195 (двадцять одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 54 коп. (р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», м.Київ МФО 380805, код ЄДРПОУ 25510274).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», м.Київ МФО 380805, код ЄДРПОУ 25510274).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч. 4 ст. 273 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, поштовий індекс: 21036, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00130694; в особі Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі», місцезнаходження: м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10, поштовий індекс: 23100, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25510274;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 .

Рішення ухвалено та підписано суддею 02.07.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська