Ухвала

від 02.07.2024 по справі 506/849/23

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/849/23

Провадження № 2/506/11/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження

02.07.2024 року селище Окни

Красноокнянськийрайонний суд Одеської областіускладі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «АНІТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

04.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння, а саме: земельної ділянки розміром 46,0 га, яка передана ОСОБА_3 у постійне користування, для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту серії ІІІ-ОД № 026916 від 25.01.2002 року.

07.08.2023 року суддею Чеботаренко О.Л. прийнято ухвалу про задоволення самовідводу.

18.09.2023 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Ухвалою від 21.09.2023 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, яку він отримав 22.09.2023 року.

03.10.2023 року на адресу суду, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

04.10.2023 року від представника позивача адвоката Шарандака А.А. надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків, в зв`язку з необхідністю отримання відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

18.10.2023 року від сторони позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі та підставі наявних доказів.

19.10.2023 року відкрито провадження у даній справі.

06.02.2024 року від сторони позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

Ухвалою від 14.02.2024 року призначено судову земельно-технічну експертиз та зупинено провадження по справі.

16.04.2024 року до суду, з експертної установи, повернута вищевказана цивільна справа з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та рахунок за проведення експертизи.

22.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвалою від 23.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2024 року на 10.30 год.

25.04.2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

02.05.2024 року суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення третьої особи, згідно з якими затверджені документи із землеустрою, щодо оспорюваних земельних ділянок, до місцевого фонду документації землеустрою та оцінки земель, який ведеться відділом, не передавалися.

16.05.2024 року від представника позивача адвоката Шарандака А.А. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 16.05.2024 року витребувано докази, у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С, які необхідні для проведення експертизи.

27.05.2024 року від сторони позивача надійшло клопотання про долучення документів для проведення експертизи, а саме технічної документації та CD диска.

26.06.2024 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С. надійшли витребувані документи.

Позивач, представник позивача, відповідачі та представник третьої особи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, суд прийняв рішення про розгляду справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Дані матеріали разом з матеріалами цивільної справи 506/849/23 підлягають направленню судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання експертизи.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 252,253,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «АНІТА» (місце знаходження: с. Ставрове, Подільський район, Одеська область, 67940, ЄДРПОУ: 31929597) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого володіння - зупинити на час проведення експертизи.

Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи№ 506/849/23 та додаткові матеріали для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині зупинення провадження у справі подається у порядку визначеному протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк