Ухвала

від 03.07.2024 по справі 508/358/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/358/24

Номер провадження 2/508/177/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участю секретарів ОСОБА_1 , Грибонос О.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вселищі МиколаївкаБерезівського районуОдеської областів загальномупозовному провадженніцивільну справуза позовом ОСОБА_2 доМиколаївської селищноїрадиБерезівськогорайону Одеськоїобласті про визнання права на частку майнових прав засновника фермерського господарства у порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року була прийнята справа до свого провадження та призначена до підготовчого судового засідання. (а.с. 40)

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутніть, заявлені вимоги гр. ОСОБА_2 відповідач підтримав.(а.с.48)

Протокольною ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року підготовче судове засідання відкладено до 04.06.2024 року о 15.00 годині.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутніть, заявлені вимоги гр. ОСОБА_2 відповідач підтримав.(а.с.56)

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 04.06.2024 року продовжено строк підготовчого провадження по справі; відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2024; за ініціативою суду витребувано: - з Миколаївської селищноїради Березівськогорайону Одеськоїобласті інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо місця його фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_3 ; у приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір Валентини Тимофіївни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . (а.с. 60, 63-64)

07.06.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області від приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копія спадкової справи, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .(а.с.67-133)

01.07.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області від Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області надійшла довідка щодо місця реєстрації ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо місця його фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_3 . (а.с.135)

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, згідно раніше поданих заяв про проведення судових засідань у його відсутність, - позов підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем Миколаївською селищною радою Березівського району Одеської області позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Закрити підготовчепровадження посправі запозовом ОСОБА_2 доМиколаївськоїселищноїради БерезівськогорайонуОдеськоїобласті про визнання права на частку майнових прав засновника фермерського господарства у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:0016липня2024 в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено 03.07.2024.

Суддя: Дмитро БАНТАШ