Постанова

від 15.07.2010 по справі 38/160

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 № 38/160

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

За участю представникі в:

позивача: ОСОБА_1, до віреність б/н від 17.05.10р.,

від ТОВ “Холдинг Зерноторг івельна компанія”: не з' яви вся,

відповідача 2: Дрига О.В. , довіреність б/н від 17.05.10р.,

третьої особи: Перепелиц я Ю.О., довіреність б/н від 08.12.09 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Хо лдинг Зерноторгівельна комп анія»

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 03.06.2010

у справі № 38/160 ( .....)

за позовом Фізичної особи ОСО БА_4

третя особа з самостійним и вимогами Товариства з обме женою відповідальністю «Хол динг Зерноторгівельна компа нія»

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Холди нг Зерноторгівельна компані я»

2. Закритого акціонерного то вариства «Зерноторгівельна компанія Олсідз-Україна»

ТОВ "Холдинг Зерн оторгівельна компанія"

третя особа Акціо нерно-комерційний банк соціа льного розвитку "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009 р. т а 23.12.2009 р. та зобов"язання поверн ути майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовною заявою до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Холдинг Зерноторгів ельна компанія» та Закритого акціонерного товариства «Зе рноторгівельна компанія Олс ідз-Україна» про визнання не дійсними:

- договору купівлі-продажу з емельної ділянки загальною п лощею 1,1678 гектарів, яка розташо вана за адресою: м. Миколаїв, К орабельний район, вул. Айвазо вського, 23, кадастровий номер 4810136600:07:004:0062, від 19.10.09р.;

- договору купівлі-продаж зе мельної ділянки загальною пл ощею 36492 кв. м., яка розташована з а адресою: м. Миколаїв, Корабел ьний район, вул. Айвазовськог о, 23/1, кадастровий номер 4810136600:07:004:0038 від 23.12.09р.;

- договору купівлі-продажу з емельної ділянки загальною п лощею 18630 кв. м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, Кораб ельний район, вул. Айвазовськ ого, 23/5, кадастровий номер 4810136600:07: 004:0042 від 23.12.09р.;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 6631 кв. м., яка розташован а за адресою: м. Миколаїв, Кора бельний район, вул. Айвазовсь кого, 23/2, кадастровий номер 4810136600 :07:004:0040 від 23.12.09р.;

- договору купівлі-продажу з емельної ділянки загальною п лощею 17026 кв. м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, Кораб ельний район, вул. Айвазовськ ого, 23/3, кадастровий номер 4810136600:07: 004:0039 від 23.12.09р., які були укладені між Відповідачами та посвідч ені приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу Прискокою І.Г., зареєстрованими реєстрі ві дповідно за №2253, 2689, 2692, 2690, 2691.

Після порушення проваджен ня у справі позивач крім рані ше заявлених позовних вимог просив суд застосувати наслі дки недійсності вказаних спі рних договорів, а саме зобов' язати Відповідача 2 повернут и у власність Відповідача 1 за значені вище земельні ділянк и, отримані за спірними догов орами.

Також після порушення пров адження у справі до суду наді йшла позовна заява Третьої о соби з самостійними вимогами , в якій остання просила суд ви знати недійсними з моменту у кладання:

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, розташовано ї за адресою: м. Миколаїв, Кора бельний район, вул. Айвазовсь кого, 23/1, кадастровий номер 4810136600 :07:004:0038;

- договір купівлі-продажу з емельної ділянки, розташован ої за адресою: м. Миколаїв, Кор абельний район, вул. Айвазовс ького, 23/2, кадастровий номер 481013 6600:07:004:0040;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, розташовано ї за адресою: м. Миколаїв, Кора бельний район, вул. Айвазовсь кого, 23/5, кадастровий номер 4810136600 :07:004:0042;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, розташовано ї за адресою: м. Миколаїв, Кора бельний район, вул. Айвазовсь кого, 23/3, кадастровий номер 4810136600 :07:004:0039;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, розташовано ї за адресою: м. Миколаїв, Кора бельний район, вул. Айвазовсь кого, 23, кадастровий номер 4810136600:0 7:004:0062, які були укладені між Від повідачами та зареєстровані в реєстрі відповідно за №2689, 2690, 2692, 2691, 2253, також зобов' язати Від повідача 2 повернути майно пе редане на виконання вказаних правочинів, а саме: земельну ділянку загальною площею 36492 к в. м., розташовану за адресою: м . Миколаїв, Корабельний район , вул. Айвазовського, 23/1, кадаст ровий номер 4810136600:07:004:0038; земельну д ілянку загальною площею 6631 кв . м., розташовану за адресою: м. М иколаїв, Корабельний район, в ул. Айвазовського, 23/2, кадастро вий номер 4810136600:07:004:0040; земельну діл янку загальною площею 18630 кв. м. , розташовану за адресою: м. Ми колаїв, Корабельний район, ву л. Айвазовського, 23/5, кадастров ий номер 4810136600:07:004:0042; земельну діля нку загальною площею 17026 кв. м., р озташовану за адресою: м. Мико лаїв, Корабельний район, вул. А йвазовського, 23/3, кадастровий номер 4810136600:07:004:0039; земельну ділянк у загальною площею 36492 кв. м., роз ташовану за адресою: м. Микола їв, Корабельний район, вул. Айв азовського, 23/1, кадастровий но мер 4810136600:07:004:0038; земельну ділянку з агальною площею 1,1678 гектарів, р озташовану за адресою: м. Мико лаїв, Корабельний район, вул. А йвазовського, 23, кадастровий н омер 4810136600:07:004:0062.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 03.06.2010 р. в задовол енні позовів Фізичної особи ОСОБА_4 та Товариства з обм еженою відповідальністю «Хо лдинг Зерноторгівельна комп анія» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ТОВ «Холдинг Зерн оторгівельна компанія» зве рнулось до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати вказане ріш ення та прийняти нове про зад оволення позову третьої осо би з самостійними вимогами у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава.

Зокрема третя особа з самос тійними вимогами посилаєтьс я на те, що оспорювані угоди до говори є недійсними, оскільк и вартість земельних ділянок , що є предметом спірних догов орів перевищує 50% вартості всь ого майна Третьої особи з сам остійними вимогами, при цьом у рішення про відчуження цих земельних ділянок загальним и зборами Третьої особи з сам остійними вимогами не прийма лось, що суперечить ст. 98 Цивіл ьного кодексу України. Також апелянт стверджує, що спірні договори з боку Третьої особ и з самостійними вимогами бу ли підписані на підставі дов іреності представником Та ршиним С.І., який в цей же час являвся директором та відпо відно представником Відпові дача 2, що суперечить ст. 238 Циві льного кодексу України. Крім того, на думку апелянта, спірн і договори купівлі-продажу з емельних ділянок були укладе ні Третьої особою з самостій ними вимогами під впливом тя жких обставин, а саме загрози банкрутства та вкрай невигі дних умовах.

ЗАТ «Зерноторгівельна ком панія Олсідз-Україна» подало до суду письмовий відзив на а пеляційну скаргу у якому про сило суд рішення залишити бе з змін з огляду на його законн ість та обґрунтованість.

В судовому засіданні 15.07.2010 р. п редставником ОСОБА_7 було подано клопотання про відкл адення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопо тання, колегія суддів Київсь кого апеляційного господарс ького суду дійшла до висновк у про відсутність підстав дл я його задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Обґрунтовуючи необхідніст ь відкладення судового розгл яду, представник позивача по силається на те, що його довір итель не мав змоги своєчасно отримати ухвалу про признач ення засідання у даній справ і та підготувати і надати суд у обґрунтований та вмотивова ний відзив на апеляційну ска ргу.

Відповідно до ст. 28 Господар ського процесуального кодек су України громадяни можуть вести свої справи в господар ському суді особисто або чер ез представників, повноважен ня яких підтверджуються нота ріально посвідченою довірен істю.

Судова колегія вважає за не обхідне відзначити, що норма ми чинного Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не передбачено обов' язку сторін подавати відзиви на а пеляційні скарги, а також не п ередбачено обов' язку суду в ідкладати розгляд справи у р азі відсутності такого відзи ву. Суд зауважує на тому, що по зивач був обізнаний про час т а місце розгляду справи апел яційним судом, у зв' язку із ч им не був позбавлений права з ' явитись у судове засідання Київського апеляційного гос подарського суду особисто та надати суду усні пояснення з приводу вимог, викладених в а пеляційній скарзі.

Також 15.07.2010 р. до загального ві дділу Київського апеляційно го господарського суду надій шло клопотання ТОВ «Холдинг Зерноторгівельна компанія» про відкладення розгляду сп рави.

Розглянувши вказане клопо тання, колегія суддів Київсь кого апеляційного господарс ького суду дійшла до висновк у про відсутність підстав дл я його задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Обґрунтовуючи необхідніст ь відкладення судового розгл яду, апелянт посилається на т е, що його представник бере уч асть в розгляді справи № 11/88/10 у Г осподарському суді Миколаїв ської області, що призначена на 15.07.2010 р., а тому не може бути пр исутнім на судовому засіданн і по справі № 38/160 у Київському а пеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господ арського процесуального код ексу України справи юридични х осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у м ежах повноважень, наданих їм законодавством та установчи ми документами, через свого п редставника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації (ч. 3 с т. 28 Господарського процесуал ьного кодексу України).

Колегія суддів відзначає, щ о ТОВ «Холдинг Зерноторгівел ьна компанія» є юридичною ос обою, а отже не було позбавлен е права направити у судове за сідання іншого уповноважено го представника, видавши йом у відповідну довіреність.

За таких обставин клопотан ня ТОВ «Холдинг Зерноторгіве льна компанія» про відкладен ня розгляду справи колегія с уддів визнає необґрунтовани м, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи т а заперечення сторін, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд встановив нас тупне.

08.04.09р. загальними зборами уча сників Третьої особи з самос тійними вимогами (Відповідач 1) протоколом №5 був затвердже ний статут Третьої особи з са мостійними вимогами.

Відповідно до п.1.1. цього стат уту учасниками товариства є ОСОБА_8, Позивач та ОСОБ А_9

Згідно з п.8.1. статуту для заб езпечення діяльності товари ства створюється статутний к апітал (фонд) у розмірі 7400,00 грн., вклад ОСОБА_8 - 33,3%, вклад П озивача - 33,3%, вклад ОСОБА_9 - 33,4%.

Відповідно до п.9.2. статуту ви щим органом товариства є заг альні збори учасників. Вони с кладаються з учасників товар иства або призначених ними п редставників.

Згідно з п.9.2.4. статут до виклю чної компетенції зборів нале жить: визначення основних на прямів діяльності товариств а, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внес ення змін до статуту товарис тва; зміна розміру статутног о капіталу (фонду) товариства ; обрання членів наглядової р ади товариства (в т.ч. голови н аглядової ради), а також створ ення та відкликання виконавч ого органу товариства; визна чення форм контролю за діяль ністю виконавчого органу, ст ворення та визначення повнов ажень відповідних контрольн их органів; затвердження стр атегії розвитку товариства, річних звітів та бухгалтерсь ких балансів, розподіл прибу тку та збитків товариства; ви рішення питання про придбанн я товариством частки учасник а; виключення учасника із тов ариства; прийняття рішення п ро реорганізацію та ліквідац ію товариства, призначення л іквідаційної комісії, затвер дження ліквідаційного балан су, створення та припинення д очірніх підприємств, філій т а представництв товариства;з атвердження кодексу корпора тивного управління, положень про органу управління товар иства, інструкцій та інших до кументів щодо структури упра вління товариством.

Відповідно до п.9.3.1, 9.3.2. статуту наглядова рада представляє інтереси учасників в перерві між проведенням зборів і в ме жах компетенції, визначеної цим статутом, контролює і рег улює діяльність правління та голови правління товариства . Наглядова рада складається з трьох членів, що обираються з числа учасників чи уповнов ажених представників учасни ків терміном на 1 рік.

Згідно з п.9.3.4. статуту нагляд ова рада дає згоду на укладен ня угод, договорів (правочині в), контрактів на суму, що пере вищує 500000,00 грн., а також надає зг оду на отримання кредитів, ві дчуження (списання) нерухомо го майна, передачу майна в зас таву (іпотеку), крім випадків к оли рішенням наглядової ради товариства голові правління будуть надані повноваження вчинювати вищевказані дії бе з погодження (чи затвердженн я) наглядовою радою.

Відповідно до п.9.3.7. статуту з асідання наглядової ради про водяться не рідше одного раз у на квартал і вважаються пра вомочними, якщо на них присут ні 2/3 її членів.

14.10.09р. відбулось засідання на глядової ради Третьої особи з самостійними вимогами (Від повідач 1), оформлене протокол ом №3/2. На вказаному засіданні були присутні: голова нагляд ової ради ОСОБА_8 та член н аглядової ради ОСОБА_9 На вказаному засіданні було при йняте рішення укласти з Відп овідачем 2 договір купівлі-пр одажу, за яким продати земель ну ділянку за ціною не нижче 14 229542,01 грн. та уповноважити голов у правління товариства Муд річа Л. з правом передоруче ння укласти та підписати дог овір купівлі-продажу земельн ої ділянки з Відповідачем 2.

24.07.09р. Третьою особою з самост ійними вимогами (Відповідаче м 1) була видана довіреність на ім' я Таршина С.І., якою бу ло надано останньому право н а укладення та підписання бу дь-яких цивільно-правових до говорів і угод, в тому числі до говорів та угод, які потребую ть нотаріального посвідченн я, зі строком дії до 24.10.09р.

24.11.08р. Відповідачем 2 була вид ана довіреність на ім' я Аб рамова С.В., якою було надано останньому право на укладен ня та підписання будь-яких ци вільно-правових договорів і угод, в тому числі договорів т а угод, які потребують нотарі ального посвідчення, зі стро ком дії до 24.11.09р.

19.10.09р. між Третьою особою з са мостійними вимогами (Відпові дачем 1) в особі Таршина С.І. , який діє на підставі довірен ості від 24.07.09р. та Відповідачем 2 в особі Абрамова С.В., яки й діє на підставі довіреност і від 24.11.08р., був укладений догов ір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу Прискокою І.Г. за №2253, відпо відно до якого Третя особа з с амостійними вимогами (Відпов ідач 1) продав та передати у вл асність Відповідача 2 земель ну ділянку загальною площею 1,1678 га, яка розташована за адре сою: м. Миколаїв, Корабельний р -н, вул. Айвазовського, 23, кадаст ровий номер 4810136600:07:004:0062 та належит ь Третій особі з самостійним и вимогами (Відповідачу 1) на п раві власності, а Відповідач 2 прийняв цю земельну ділянку та зобов' язався сплатити з а неї ціну, обумовлену даним д оговором.

Відповідно до п.2.2. договору п родаж земельної ділянки за д омовленістю сторін вчинено з а ціною 14229542,01 грн.

27.11.09р. Відповідач 2 сплатив Тр етій особі з самостійними ви могами (Відповідачу 1) кошти в сумі 14229542,01 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями.

07.12.09р. відбулось засідання на глядової ради Третьої особи з самостійними вимогами (Від повідач 1), оформлені протокол ом №5. На вказаному засіданні б ули присутні голова наглядов ої ради ОСОБА_8 та член наг лядової ради ОСОБА_9 На вк азаному засіданні було прийн яте рішення надати згоду на у кладення договорів купівлі-п родажу земельних ділянок, за якими відчужити на користь В ідповідача 2: земельну ділянк у площею 36492 кв. м., кадастровий н омер 4810136600:07:004:0038, що розташована за адресою м. Миколаїв, Корабель ний р-н, вул. Айвазовського, 23/1 (д ержавний акт на право власно сті на земельну ділянку сері ї ЯЕ №927117 від 20.05.08р.) за ціною не ни жче 5455990,54 грн. В договорі купівл і-продажу строк оплати варто сті земельної ділянки передб ачити до 31.03.10р.; земельну ділянк у площею 6631 кв.м., кадастровий н омер 4810136600:07:004:0040, що розташована за адресою м. Миколаїв, Корабель ний р-н, вул. Айвазовського, 23/2 (д ержавний акт на право власно сті на земельну ділянку сері ї ЯЕ №927118 від 20.05.08р.) за ціною не ни жче 991579,61 грн. В договорі купівлі -продажу строк оплати вартос ті земельної ділянки передба чити до 31.03.10р.; земельну ділянку 17026 кв.м., кадастровий номер 4810136600: 07:004:0039, що розташована за адресо ю м. Миколаїв, Корабельний р-н, вул. Айвазовського, 23/3 (державн ий акт на право власності на з емельну ділянку серії ЯЕ №927119 в ід 20.05.08р.) за ціною не нижче 2545783,57 гр н. В договорі купівлі-продажу строк оплати вартості земел ьної ділянки передбачити до 31.03.10р.; земельну ділянку площею 30496 кв.м., кадастровий номер 4810136600: 07:004:0064, що розташована за адресо ю м. Миколаїв, Корабельний р-н, вул. Айвазовського, 23/4 (державн ий акт на право власності на з емельну ділянку серії ЯЖ №868281 в ід 03.07.09р.) за ціною не нижче 4379165,58 гр н. В договорі купівлі-продажу строк оплати вартості земел ьної ділянки передбачити до 31.03.10р.; земельну ділянку площею 18630 кв. м., кадастровий номер 4810136600 :07:004:0042, що розташована за адресо ю м. Миколаїв, Корабельний р-н, вул. Айвазовського, 23/5 (державн ий акт на право власності на з емельну ділянку серії ЯЕ №927121 в ід 20.05.08р.) за ціною не нижче 2970697,71 гр н. В договорі купівлі-продажу строк оплати вартості земел ьної ділянки передбачити до 31.03.10р.; уповноважити голову пра вління товариства Мудріча Л. (з правом передоручення) у класти та підписати від імен і товариства договори купівл і-продажу земельних ділянок з Відповідачем 2.

19.10.09р. Третьою особою з самост ійними вимогами (Відповідаче м 1) була видана довіреність на ім' я Таршина С.І., якою бу ло надано останньому право н а укладення та підписання бу дь-яких цивільно-правових до говорів і угод, в тому числі до говорів та угод, які потребую ть нотаріального посвідченн я, зі строком дії до 19.01.10р.

23.11.09р. Відповідачем 2 була вид ана довіреність на ім' я Не ртік К.С., якою було надано ос танній право на укладення та підписання будь-яких цивіль но-правових договорів і угод , в тому числі договорів та уго д, які потребують нотаріальн ого посвідчення, зі строком д ії до 23.11.10р.

23.12.09р. між Третьою особою з са мостійними вимогами (Відпові дачем 1) в особі Таршина С.І. , який діє на підставі довірен ості від 19.10.09р. та Відповідачем 2 в особі Нертік К.С., яка ді є на підставі довіреності ві д 23.11.09р. був укладений договір к упівлі-продажу земельної діл янки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу П рискокою І.Г. за №2689, відповід но до якого Третя особа з само стійними вимогами (Відповіда ч 1) продала та передала у влас ність Відповідача 2 земельну ділянку загальною площею 36492 к в.м., яка розташована за адресо ю: м. Миколаїв, Корабельний р-н , вул. Айвазовського, 23/1, кадаст ровий номер 4810136600:07:004:0038 та належит ь Третій особі з самостійним и вимогами (Відповідачу 1) на п раві власності, а Відповідач 2 прийняв цю земельну ділянку та зобов' язався сплатити з а неї ціну, обумовлену даним д оговором.

Відповідно до п.2.2. договору п родаж земельної ділянки за д омовленістю сторін вчинено з а ціною 5455990,54 грн.

26.02.10р. Відповідач 2 сплатив Тр етій особі з самостійними ви могами (Відповідачу 1) кошти в сумі 5455990,54 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями.

23.12.09р. між Третьою особою з са мостійними вимогами (Відпові дачем 1) в особі Таршина С.І. , який діє на підставі довірен ості від 19.10.09р. та Відповідачем 2 в особі Нертік К.С., яка ді є на підставі довіреності ві д 23.11.09р. був укладений договір к упівлі-продажу земельної діл янки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу П рискокою І.Г. за №2692, відповід но до якого Третя особа з само стійними вимогами (Відповіда ч 1) продала та передала у влас ність Відповідача 2 земельну ділянку загальною площею 18630 к в.м., яка розташована за адресо ю: м. Миколаїв, Корабельний р-н , вул. Айвазовського, 23/5 кадастр овий номер 4810136600:07:004:0042 та належить Третій особі з самостійними вимогами (Відповідачу 1) на пр аві власності, а Відповідач 2 п рийняв цю земельну ділянку т а зобов' язався сплатити за неї ціну, обумовлену даним до говором.

Відповідно до п.2.2. договору п родаж земельної ділянки за д омовленістю сторін вчинено з а ціною 2970697,71 грн.

26.02.10р. Відповідач 2 сплатив Тр етій особі з самостійними ви могами (Відповідачу 1) кошти в сумі 2970697,71 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями.

23.12.09р. між Третьою особою з са мостійними вимогами (Відпові дачем 1) в особі Таршина С.І. , який діє на підставі довірен ості від 19.10.09р. та Відповідачем 2 в особі Нертік К.С., яка ді є на підставі довіреності ві д 23.11.09р. був укладений договір к упівлі-продажу земельної діл янки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу П рискокою І.Г. за №2690, відповід но до якого Третя особа з само стійними вимогами (Відповіда ч 1) продала та передала у влас ність Відповідача 2 земельну ділянку загальною площею 6631 к в.м., яка розташована за адресо ю: м. Миколаїв, Корабельний р-н , вул. Айвазовського, 23/2 кадастр овий номер 4810136600:07:004:0040 та належить Третій особі з самостійними вимогами (Відповідачу 1) на пр аві власності, а Відповідач 2 п рийняв цю земельну ділянку т а зобов' язався сплатити за неї ціну, обумовлену даним до говором.

Відповідно до п.2.2. договору п родаж земельної ділянки за д омовленістю сторін вчинено з а ціною 991579,61 грн.

26.02.10р. Відповідач 2 сплатив Тр етій особі з самостійними ви могами (Відповідачу 1) кошти в сумі 991579,61 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями.

23.12.09р. між Третьою особою з са мостійними вимогами (Відпові дачем 1) в особі Таршина С.І. , який діє на підставі довірен ості від 19.10.09р. та Відповідачем 2 в особі Нертік К.С., яка ді є на підставі довіреності ві д 23.11.09р. був укладений договір к упівлі-продажу земельної діл янки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу П рискокою І.Г. за №2691, відповід но до якого Третя особа з само стійними вимогами (Відповіда ч 1) продала та передала у влас ність Відповідача 2 земельну ділянку загальною площею 17026 к в.м., яка розташована за адресо ю: м. Миколаїв, Корабельний р-н , вул. Айвазовського, 23/3 кадастр овий номер 4810136600:07:004:0039 та належить Третій особі з самостійними вимогами (Відповідачу 1) на пр аві власності, а Відповідач 2 п рийняв цю земельну ділянку т а зобов' язався сплатити за неї ціну, обумовлену даним до говором.

Відповідно до п.2.2. договору п родаж земельної ділянки за д омовленістю сторін вчинено з а ціною 2545783,57 грн.

26.02.10р. Відповідач 2 сплатив Тр етій особі з самостійними ви могами (Відповідачу 1) кошти в сумі 2545783,57 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців керівником Відпов ідача 2 станом на 17.02.10р. був Тар шин С.І.

13.04.10р. у газеті “Хрещатик”бул о оприлюднено оголошення про проведення 17.05.10р. позачергови х загальних зборів Третьої о соби з самостійними вимогами (Відповідач 1) з порядком денн им про припинення діяльності та призначення ліквідаційно ї комісії.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України особи мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів. У випадках, передбачених законодавчими актами Україн и, до господарського суду маю ть право також звертатися ос оби, що не є суб'єктами підприє мницької діяльності.

Відповідно до ст.203 Цив ільного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м. Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Згідно з ст.215 Цивільно го кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Відповідно до п.51 пост анови Пленуму Верховного суд у України “Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів”від 24.10.08р. N13, законом не пер едбачено право акціонера (уч асника) господарського товар иства звертатися до суду за з ахистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариств а поза відносинами представн ицтва. На цій підставі господ арським судам належить відмо вляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укла дення, зміну, розірвання чи ви знання недійсними договорів та інших правочинів, вчинени х господарським товариством . Спори цієї категорії є підві домчими (підсудними) господа рським судам незалежно від ї х суб'єктного складу на підст аві п.4 ч.1 ст.12 ГПК, якщо акціонер (учасник) господарського тов ариства обґрунтовує відпові дні позовні вимоги порушення м його корпоративних прав.

19.10.09. та 23.12.09р. між Третьою особо ю з самостійними вимогами (Ві дповідач 1) та Відповідачем 2 б ули укладені договір купівлі -продажу земельної ділянки з агальною площею 1,1678 гектарів, я ка розташована за адресою: м. М иколаїв, Корабельний район, в ул. Айвазовського, 23, кадастро вий номер 4810136600:07:004:0062, договір купі влі-продаж земельної ділянки загальною площею 36492 кв. м., яка р озташована за адресою: м. Мико лаїв, Корабельний район, вул. А йвазовського, 23/1, кадастровий номер 4810136600:07:004:0038, договір купівлі -продажу земельної ділянки з агальною площею 18630 кв. м., яка ро зташована за адресою: м. Микол аїв, Корабельний район, вул. Ай вазовського, 23/5, кадастровий н омер 4810136600:07:004:0042, договір купівлі-п родажу земельної ділянки заг альною площею 6631 кв. м., яка розт ашована за адресою: м. Миколаї в, Корабельний район, вул. Айва зовського, 23/2, кадастровий ном ер 4810136600:07:004:0040, договір купівлі-про дажу земельної ділянки загал ьною площею 17026 кв. м., яка розташ ована за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Айваз овського, 23/3, кадастровий номе р 4810136600:07:004:0039, які були посвідчені приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Прискокою І.Г. та з ареєстровані в реєстрі відпо відно за №2253, 2689, 2692, 2690, 2691.

З наведеного вбачаєт ься, що Третя особа з самостій ними вимогами (Відповідач 1) та Відповідач 2 уклали спірні до говори за власним волевиявле нням, Позивач не є учасником в казаних договорів, права та і нтереси Позивача вказаними д оговорами не порушені, оскіл ьки Позивач ніколи не мав пра в власності та інших прав на з емельні ділянки, які були пре дметом цих договорів.

Враховуючи вищевикла дене суд вважає, що вимоги Поз ивача про визнання недійсним и спірних договорів купівлі- продажу є не обгрунтованими та не підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Згідно з ст.203 Цивільного код ексу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.98 Цивіль ного кодексу України загальн і збори учасників товариства мають право приймати рішенн я з усіх питань діяльності то вариства, у тому числі і з тих, що передані загальними збор ами до компетенції виконавчо го органу. Рішення про внесен ня змін до статуту товариств а, відчуження майна товарист ва на суму, що становить п'ятде сят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідаці ю товариства приймаються біл ьшістю не менш як у 3/4 голосів, я кщо інше не встановлено зако ном.

Згідно з ст.143 Цивільного код ексу України статут товарист ва з обмеженою відповідальні стю крім відомостей, передба чених статтею 88 цього Кодексу , має містити відомості про, в тому числі склад та компетен цію органів управління і пор ядок прийняття ними рішень.

Відповідно до ст.145 Цивільно го кодексу України до виключ ної компетенції загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основн их напрямів діяльності товар иства, затвердження його пла нів і звітів про їх виконання ; 2) внесення змін до статуту то вариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створе ння та відкликання виконавчо го органу товариства; 4) визнач ення форм контролю за діяльн істю виконавчого органу, ств орення та визначення повнова жень відповідних контрольни х органів; 5) затвердження річн их звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) виріш ення питання про придбання т овариством частки учасника; 7) виключення учасника із това риства; 8) прийняття рішення пр о ліквідацію товариства, при значення ліквідаційної комі сії, затвердження ліквідацій ного балансу. Статутом товар иства і законом до виключної компетенції загальних зборі в може бути також віднесене в ирішення інших питань.

Згідно з ст.41, 59 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” до компетенції зборів то вариства з обмеженою відпові дальністю належить: обрання і відкликання членів наглядо вої ради; вирішення питання п ро придбання акціонерним тов ариством акцій, що випускают ься ним; встановлення розмір у, форми і порядку внесення уч асниками додаткових вкладів ; вирішення питання про придб ання товариством частки учас ника; виключення учасника з т овариства; визначення форм к онтролю за діяльністю викона вчого органу, створення та ви значення повноважень відпов ідних контрольних органів.

З наведених норм права вбач ається, що ст.145 Цивільного код ексу України та ст.41, 59 Закону У країни “Про господарські тов ариства”, які регулюють відн осини виключної компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю не відносять до такої виклю чної компетенції загальних з борів вирішення питань відчу ження майна товариства на су му, що становить п'ятдесят і бі льше відсотків майна товарис тва. В той же час, ч.2 ст.98 Цивільн ого кодексу України також не відносять до такої виключно ї компетенції загальних збор ів вирішення питань відчужен ня майна товариства на суму, щ о становить п'ятдесят і більш е відсотків майна товариства , та взагалі не регулює віднос ини виключної компетенції за гальних зборів господарськи х товариства, а врегульовує в ідносини необхідної кількос ті голосів, якими загальні зб ори можуть приймати ти чи інш і рішення, зокрема встановлю є, що рішення про відчуження м айна товариства на суму, що ст ановить п'ятдесят і більше ві дсотків майна товариства заг альні збори можуть приймати лише більшістю не менш як у 3/4 г олосів.

Отже, з комплексного тлумач ення вказаних правових норм вбачається, що вирішення пит ань відчуження майна товарис тва з обмеженою відповідальн істю на суму, що становить п'ят десят і більше відсотків май на товариства не відноситься до виключної компетенції за гальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та визначається статутом то вариства, проте у разі віднес ення статутом товариства цих питань до компетенції загал ьних зборів товариства з обм еженою відповідальністю, так і питання вирішуються загаль ними зборами лише більшістю не менш як у 3/4 голосів.

Суд відзначає, що статутом Т ретьої особи з самостійними вимогами (Відповідач 1) питанн я відчуження майна на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства віднесено до компетенції наг лядової ради Третьої особи з самостійними вимогами (Відп овідача 1), а не загальних збор ів товариства. Наглядова рад а своїми рішеннями надала зг оду на продаж земельних діля нок, які були предметом спірн их договорів Відповідачу 2 за певною ціною. Дані рішення є ч инними, не скасовані та не виз нані судом недійсними. На вик онання цих рішень представни к Третьої особи з самостійни ми вимогами (Відповідача 1) укл ав з Відповідачем 2 спірні дог овори про продаж земельних д ілянок за ціною, визначеною н аглядовою радою.

Враховуючи викладене, суд в важає, що спірні договори не с уперечать ч.2 ст.98 Цивільного к одексу України, тому позовні вимоги Третьої особи з самос тійними вимогами не підлягаю ть задоволенню.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов пр авильного висновку, що спірн і договори не суперечать ст.238 Цивільного кодексу України, проте обґрунтування цього в исновку судом першої інстанц ії зроблене невірно в частин і встановлення судом першої інстанції наявності комерці йного представництва при укл аденні оспорюваних договорі в. Проте, вказана обставина н е може бути підставою для ска сування чи зміни рішення суд у першої інстанції, оскільки вона не призвела до прийнятт я неправильного рішення по с уті.

Відповідно до ст.243 Цивільно го кодексу України комерційн им представником визначено о собу, яка постійно та самості йно виступає представником п ідприємців при укладенні ним и договорів у сфері підприєм ницької діяльності. Комерцій не представництво одночасно кількох сторін правочину до пускається за згодою цих сто рін та в інших випадках, встан овлених законом. Повноваженн я комерційного представника можуть бути підтверджені пи сьмовим договором між ним та особою, яку він представляє, а бо довіреністю.

Оскільки ч. 2 ст. 237 Цивільного кодексу України передбачає, що не є представником особа, я ка хоч і діє в чужих інтересах , але від власного імені, а так ож особа, уповноважена на вед ення переговорів щодо можлив их у майбутньому угод, тому мо жна дійти висновку про те, що к омерційне представництво зд ійснюється, як правило, на під ставі договору доручення. Пр и цьому, ч.З ст.243 Цивільного код ексу України встановлює, що п овноваження комерційного пр едставника також можуть бути підтверджені довіреністю.

Комерційне представництво являє собою діяльність, яка з дійснюється особою самостій но, на свій ризик і спрямована на систематичне одержання п рибутку від надання послуг з представництва осіб при укл аденні ними договорів у сфер і підприємництва.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що представни ки сторін оспорюваних догово рів, хоч і діяли на підставі до віреностей, виданих Третьою особою із ' самостійними вимо гами та Відповідачем - ЗАТ «Зе рноторгівельна компанія Олс ідз-Україна», були суб'єктами підприємницької діяльності на час укладення договорів т а отримали прибуток за вчине ння дій по представництву Тр етьої особи із самостійними вимогами та відповідача -ЗАТ «Зерноторгівельна компанія Олсідз-Україна».

Крім того, відповідно до нор м ст.243 Цивільного кодексу Укр аїни комерційне представниц тво одночасно кількох сторін правочину допускається за з годою цих сторін та в інших ви падках, встановлених законом .

Відповідно до ч.З ст.238 Цивіль ного кодексу України предста вник не може вчиняти правочи н від імені особи, яку він пред ставляє, у своїх інтересах аб о в інтересах іншої особи, пре дставником якої він одночасн о є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених зак оном.

Згідно з ст.237 Цивільного код ексу України представництво м є правовідношення, в якому о дна сторона (представник) зоб ов'язана або має право вчинит и правочин від імені другої с торони, яку вона представляє . Представництво виникає на п ідставі договору, закону, акт а органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодав ства.

Права та обов'язки за правоч ином, укладеним представнико м, виникають не у нього, а у осо би, яку він представляє, за умо ви, що правочин укладений пре дставником у точній відповід ності з вимогами цієї особи і при цьому представник не пер евищив свої повноваження, пе редбачені законом, договором , довіреністю або іншою підст авою представництва.

Судом встановлено, що Нагля дова рада Третьої особи із са мостійними вимогами Протоко лами №3/2 від 14.10.2009 р. та №5 від 07.12.2009 р. уповноважила Голову правлін ня товариства Мудріча Любо мира (з правом передорученн я) укласти та підписати від ім ені Товариства договори купі влі-продажу земельних діляно к з ЗАТ «Зерноторгівельна ко мпанія Олсідз-Україна».

Відповідно до ст.246 Цивільно го кодексу України довіреніс ть від імені юридичної особи видається її органом або інш ою особою, уповноваженою на ц е її установчими документами , та скріплюється печаткою ці єї юридичної особи.

Пунктом 9.4.8 статуту Третьої о соби із самостійними вимогам и до компетенції Голови Прав ління віднесене питання орга нізації виконання рішень Збо рів, Наглядової ради та Правл іння товариства, а також прав о згідно з п.9.4.9 Статуту без дов іреності діяти від імені Тов ариства, представляти його в усіх українських та іноземн их установах, підприємствах і організаціях та видавати д овіреності від імені Товарис тва.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2009 р. Третя особа із са мостійними вимогами видала д овіреність Таршину СІ. на представництво інтересів Тр етьої особи із самостійними вимогами з правом підписання цивільно-правових договорів (угод), посвідчена приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу Пр искокою І.Г., за реєстровим № 1527.

19 жовтня 2009 р. Третя особа із с амостійними вимогами видала довіреність Таршину СІ. н а представництво інтересів Т ретьої особи із самостійними вимогами з правом підписанн я цивільно-правових договорі в (угод), посвідчена приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу П рискокою І.Г., за реєстровим №2255.

Зазначені довіреності від Третьої особи із самостійни ми вимогами підписані Голово ю Правління товариства Муд ричем Любомиром, що не супе речить статуту товариства та рішенням Наглядової ради то вариства від 14.10.2009 р. та від 07.12.2009 р .

З матеріалів справи вбачає ться, що Таршин СІ. на час у кладення оскаржуваних догов орів купівлі-продажу був Ген еральним директором ЗАТ «Зер ноторгівельна компанія Олсі дз-Україна» та відповідно до п. 11.4.5 Статуту ЗАТ «Зерноторгі вельна компанія Олсідз-Украї на», затвердженого рішенням позачергових загальних збор ів акціонерів від 03.02.2009 р. (Прото кол №8), мав право без довірено сті діяти від імені Товарист ва, представляти його в усіх у країнських та іноземних уста новах, підприємствах і орган ізаціях та видавати довірено сті від імені Товариства.

Відповідно до ст.240 ЦК Україн и представник може передати своє повноваження частково а бо в повному обсязі іншій осо бі, якщо це встановлено догов ором або законом між особою, я ку представляють, і представ ником, або якщо представник б ув вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Правочин, вч инений замісником, створює, з мінює, припиняє цивільні пра ва та обов'язки особи, яку він представляє.

Згідно з ч.2 ст.245 ЦК України до віреність, що видається у пор ядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї стат ті.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2008 р. Абра мову Сергію Валентиновичу видана довіреність від ЗАТ « Зерноторгівельна компанія О лсідз-Україна» на представни цтво, з правом підписання цив ільно-правових договорів (уг од). Довіреність посвідчена п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу Прискокою І.Г., за ре єстровим №422, та від ЗАТ «Зерно торгівельна компанія Олсідз -Україна» підписана Генераль ним директором Таршином СІ .

23 листопада 2009 р. Нертік Кат ерині Стефанівні видана до віреність від ЗАТ «Зерноторг івельна компанія Олсідз-Укра їна» на представництво остан ньої, з правом підписання цив ільно-правових договорів (уг од). Довіреність посвідчена п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу Прискокою І.Г., за ре єстровим №2468, та від ЗАТ «Зерно торгівельна компанія Олсідз -Україна» підписана Генераль ним директором Таршином СІ .

Судом першої інстанції вст ановлено, що договір купівлі -продажу від 19.10.2009 р. земельної д ілянки загальною площею 1,1678 га , яка розташована за адресою: м .Миколаїв, Корабельний район , вул.Айвазовського, 23, кадастр овий номер 4810136600:07:004:0062, від Продавц я - ТОВ «Холдинг Зерноторгіве льна компанія», укладений пр едставником за довіреністю, посвідченою 24.07.2009 р. приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу Пр искокою І.Г., за реєстровим № 1527 - Таршин Станіславом Іван овичем та від Покупця - ЗАТ « Зерноторгівельна компанія О лсідз-Україна», укладений пр едставником за довіреністю, посвідченою 24.11.2008 р. приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу Пр искокою І.Г., за реєстровим № 422 - Абрамовим Сергієм Валент иновичем.

Договори купівлі-продажу в ід 23.12.2009 р. земельних ділянок, як і розташовані за адресою: м.Ми колаїв, Корабельний район, ву л.Айвазовського, 23/1; м.Миколаїв , Корабельний район, вул.Айваз овського, 23/5; м.Миколаїв, Корабе льний район, вул.Айвазовсько го, 23/2; м.Миколаїв, Корабельний район, вул.Айвазовського, 23/3 ві д Продавця - ТОВ «Холдинг Зерн оторгівельна компанія», укла дені представником за довіре ністю, посвідченою 19.10.2009 р. прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу Прискокою І.Г., за реєст ровим №2255 - Таршин Станіслав ом Івановичем та від Покупц я - ЗАТ «Зерноторгівельна ком панія Олсідз-Україна», уклад ені представником за довірен істю посвідченою 23.11.2009 р. приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу Прискокою І.Г., за реєстро вим №2468 - Нертік Катериною Ст ефанівною.

Враховуючи, що представниц тво у цивільному праві харак теризується повним заміщенн ям особи, яку представляють, п редставником в процесі викон ання тих чи інших правових ді й, а сама сутність представни цтва полягає у безпосередньо му перенесенні на особу, яку п редставляють правових наслі дків юридичних дій, які вчиня є представник, суб'єктом прав а та обов'язків стає особа, яку представляють.

Судом встановлено, що в оска ржуваних договорах Генераль ний директор ЗАТ «Зерноторгі вельна компанія Олсідз-Украї на» Таршин СІ. не виступав одночасно представником про давця - Третьої особи із самос тійними вимогами та представ ником покупця - ЗАТ «Зернотор гівельна компанія Олсідз-Укр аїна». У вказаних договорах в ін діяв лише як представник п родавця - ТОВ «Холдинг Зернот оргівельна компанія» за дові реністю.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при укладенні оскаржуваних дого ворів купівлі-продажу між Тр етьою особою із самостійними вимогами та ЗАТ «Зерноторгі вельна компанія Олсідз-Украї на» відсутні порушення прави л представництва, встановлен их частиною третьою статті 238 Цивільного кодексу України, з огляду на те, що Таршин СІ. у вказаних договорах не вис тупав одночасно, як представ ник продавця та покупця за ос порюваними договорами.

Також з огляду на встановле не судом, колегія суддів не мо же погодитися з твердженнями Третьої особи із самостійни ми вимогами та позивача про п орушення при укладенні оспор юваних договорів правил пред ставництва, передбачених ч.З ст.238 Цивільного кодексу Укра їни, оскільки жоден з предста вників сторін договорів не д іяв в них одночасно представ ником обох сторін.

Згідно з ст.233 Цивільного код ексу України правочин, який в чинено особою під впливом тя жкої для неї обставини і на вк рай невигідних умовах, може б ути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ін іціатором такого правочину.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

З рішень наглядової ради Тр етьої особи з самостійними в имогами (Відповідача 1) про про даж земельних ділянок, які бу ли предметом спірних договор ів та визначення основних іс тотних умов цих договорів, а с аме особи покупця та ціни нія ким чином не вбачається, що вк азані рішення приймались під впливом тяжких обставин. Не в бачається цього також із сам их спірних договорів купівлі -продажу. Скликання Третьою о собою з самостійними вимогам и (Відповідачем 1) загальних зб орів для вирішення питань пр ипинення діяльності та призн ачення ліквідаційної комісі ї було здійснено значно пізн іше укладення спірних догово рів, вже після порушення пров адження у даній судовій спра ві. А лише сама обставина пере більшення розміру пасивів на д активами на час укладення с пірних договорів не підтверд жує, що спірні правочини були укладені Третьою особою з са мостійними вимогами (Відпові дачем 1) під впливом тяжких обс тавин.

За вказаних обставин суд вв ажає, що Третьою особою з само стійними вимогами (Відповіда чем 1) не доведено факту укладе ння спірних договорів саме п ід впливом тяжких обставин, т ому позовні вимоги Третьої о соби з самостійними вимогами не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного , судова колегія вважає, що ріш ення Господарського суду м. К иєва від 03.06.2010 р. у справі № 38/160 при йнято з повним і достовірним встановленням всіх фактични х обставин, які мають значенн я для вирішення даного спору .

У зв' язку з цим підстав для скасування або зміни рішенн я Господарського суду м. Києв а від 03.06.2010 р. у справі № 38/160 Київсь кий апеляційний господарськ ий суд не вбачає, а отже апеляц ійна скарга Товариства з обм еженою відповідальністю «Хо лдинг Зерноторгівельна комп анія» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду м. Києва від 03.06.2010 р. у спр аві № 38/160 залишити без змін, а ап еляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Зерноторгівельна к омпанія» - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

21.07.10 (відправлено)