Постанова

від 20.07.2010 по справі 05-6-6/142

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 № 05-6-6/142

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представникі в:

від позивача-1 О СОБА_1,

від позивача-2 ОСОБА _1,

від відповідача-1 не з ' явився,

від відповідача-2 не з ' явився,

від відповідача-3 не з ' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_2 та ОС ОБА_3

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 02.04.2010

у справі № 05-6-6/142 ( .....)

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

до 1. Відкритого акціоне рного товариства «Промтехко мплекс» в особі голови лікві даційної комісії

2. Солом' янської районної в місті Києві державної адмін істрації

3. Державного реєстрат ора Солом' янської районної в місті Києві державної адмі ністрації

про визнання неправомі рними дій ліквідаційної комі сії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасники-акціонери ВАТ «П ромтехкомплекс» звернулись до суду з позовом до Відкрито го акціонерного товариства « Промтехкомплекс» в особі гол ови ліквідаційної комісії, С олом' янської районної в міс ті Києві державної адміністр ації та Державного реєстрато ра Солом' янської районної в місті Києві державної адмін істрації, в якому просять виз нати неправомірними дії лікв ідаційної комісії ВАТ «Промт ехкомплекс» по ліквідації ВА Т «Промтехкомплекс», а також зобов' язати державного реє стратора Солом' янської рай онної в місті Києві державно ї адміністрації відмінити за пис № 10731110004001517 від 28.04.2007 про припине ння ВАТ «Промтехкомплекс».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.04.2010 № 05-6-6/142 від мовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1, п. 3 ст. 62 ГП К України, оскільки ВАТ «Пром техкомплекс» ліквідовано, а позовні вимоги до відповідач ів-2, 3 заявлені як до суб' єкті в владних повноважень, тому в они не підлягають розгляду в господарських судах України .

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою, позивачі звернули сь із апеляційною скаргою до Київського апеляційного гос подарського суду, в якій прос ять ухвалу скасувати, а справ у направити до суду першої ін станції для розгляду по суті . Підставами для скасування у хвали позивачі вважають непо вне з' ясування судом обстав ин справи та порушення судом норм матеріального та проце суального права.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського су ду розглядаються в порядку, п ередбаченому для розгляду ап еляційних скарг на рішення м ісцевого господарського суд у.

Відповідно до положень ч. 1 т а ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційни й господарський суд за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Апеляційний гос подарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законні сть і обґрунтованість рішенн я місцевого господарського с уду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, засл ухавши пояснення представни ка позивачів, встановив наст упне:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України передбачено, що суддя відмов ляє у прийнятті позовної зая ви, якщо позов подано до підпр иємства, організації, які лік відовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивіль ного кодексу України цивільн а правоздатність юридичної о соби виникає з моменту її ств орення і припиняється з дня в несення до єдиного державног о реєстру запису про її припи нення.

Аналогічне положення пере дбачено і ч. 2 ст. 33 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», у відповід ності до якої юридична особа є такою, що припинилася, з дат и внесення до Єдиного держав ного реєстру запису про держ авну реєстрацію припинення ю ридичної особи.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серії АБ № 252151, виданої дер жавним реєстратором Солом' янської районної в місті Киє ві державної адміністрації Мельник І.В., станом на 25.07.2007 щ одо Відкритого акціонерного товариства «Промтехкомплек с» (ід.код 13694300) 28.04.2007 проведено дер жавну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов' язане з банкрутством юридичн ої особи.

Таким чином, суд першої інст анції обґрунтовано відмовив в прийнятті позовної заяви н а підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК Украї ни у зв' язку з ліквідацією В ідкритого акціонерного това риства «Промтехкомплекс».

Ще однією підставою для від мови у прийнятті позовної за яви судом першої інстанції б уло вказано п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК Укра їни, згідно якої суддя відмов ляє у прийнятті позовної зая ви, якщо заява не підлягає роз гляду в господарських судах України.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визнач ено ст. 12 Господарського проце суального кодексу України, з окрема ними є:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім:

спорів про приватизацію де ржавного житлового фонду;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техніч них умов;

спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і тариф и відповідно до законодавств а не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публ ічно-правових відносин та ві днесені до компетенції Конст итуційного Суду України та а дміністративних судів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції ;

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов' язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 3 рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України № 04-5/120 від 2 7.06.2007 «Про деякі питання підвід омчості і підсудності справ господарським судам», із змі нами і доповненнями, внесени ми рекомендаціями президії В ищого господарського суду Ук раїни від 29 грудня 2008 року № 04-5/277, в ід 1 липня 2009 року № 04-06/82, у вирішен ні питання про те, чи є правові дносини господарськими, а сп ір - господарським, слід виход ити з визначень, наведених у с татті 3 Господарського кодек су України.

Господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб' єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відн осин, врегульованих Цивільни м кодексом України, Господар ським кодексом України, інши ми актами господарського і ц ивільного законодавства, і, п о-друге, спору про право, що ви никає з відповідних відносин ;

в) відсутність у законі норм и, що прямо передбачала б вирі шення такого спору судом інш ої юрисдикції.

Таким чином, господарські с уди на загальних підставах в ирішують усі спори між суб' єктами господарської діяльн ості, а також спори, пов' язан і з утворенням суб' єктів го сподарювання, їх реорганізац ією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсни ми установчих документів, пр ипинення діяльності юридичн ої особи та скасування її дер жавної реєстрації, крім відп овідних спорів за позовами с уб' єктів владних повноваже нь.

Позивачі в обґрунтування с воїх доводів щодо підвідомчо сті спору в частині зобов' я зання державного реєстратор а Солом' янської районної в місті Києві державної адміні страції відмінити запис № 10731110 004001517 від 28.04.2007 про припинення ВАТ «Промтехкомплекс» посилают ься, зокрема на ч. 2 п. 8 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів » від 24.10.2008 № 13 та п. 1.9 рекомендаці й Президії Вищого господарсь кого суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування з аконодавства у розгляді спра в, що виникають з корпоративн их відносин».

Так, відповідно до ч. 2 п. 8 пост анови Пленуму Верховного Суд у України «Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів» від 24.10.2008 № 13, у разі якщо пр едметом спору є визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників (акціонерів) го сподарського товариства, а в имога до суб' єкта владних п овноважень є похідною (зокре ма, про державну реєстрацію п рипинення юридичної особи), т акий спір є підвідомчим (підс удним) господарським судам.

Згідно з п. 1.9 рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин» у тих випадках, кол и позивач пред' являє до суб ' єкта владних повноважень в имоги, що є похідними від інши х вимог у корпоративному спо рі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Таким и, зокрема, є вимоги про скасув ання державної реєстрації зм ін до установчих документів у справах про визнання недій сними рішень загальних зборі в про внесення змін до устано вчих документів, вимоги про с касування реєстрації випуск у акцій у справах про визнанн я недійсними рішень загальни х зборів про збільшення стат утного капіталу акціонерног о товариства та інші.

Вищенаведені доводи позив ачів щодо підвідомчості спор у господарським судам не мож уть бути підставою для скасу вання оскаржуваної ухвали, о скільки вимоги до Солом' янс ької районної в місті Києві д ержавної адміністрації та Де ржавного реєстратора Солом' янської районної в місті Киє ві державної адміністрації п ро зобов' язання відмінити з апис про припинення Відкрито го акціонерного товариства « Промтехкомплекс» набули б по хідного характеру у корпорат ивному спорі, за умови, якщо б Відкрите акціонерне товарис тво «Промтехкомплекс» не бул о ліквідоване.

А оскільки, як встановлено в ище, ВАТ «Промтехкомплекс» л іквідоване, то позовні вимог и до Солом' янської районної в місті Києві державної адмі ністрації та Державного реєс тратора Солом' янської райо нної в місті Києві державної адміністрації є самостійним и вимогами і пред' явлені як до суб' єктів владних повно важень, тому не підлягають ро згляду в господарських судах .

За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та скасування ухвали Господ арського суду міста Києва ві д 02.04.2010 у справі № 05-6-6/142 відсутні.

Відповідно до викладеного , керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст . 106 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за лишити без задоволення, ухва лу Господарського суду міста Києва від 02.04.2010 № 05-6-6/142 - без змін.

2. Матеріали справи № 05-6 -6/142 повернути до Господарсько го суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

23.07.10 (відправлено)