Ухвала
від 15.02.2024 по справі 333/5574/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/5574/23

Провадження № 2-/333/384/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Майсак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою судді від 10.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач у судове засідання, призначене на 15.01.2024 року, не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 15.02.2024 року, позивач повторно не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та беручи до уваги, що позивач у судові засідання, призначені на 15.01.2024 року, 15.02.2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, суд визнає, що позивач згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повторно не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЛАТІНУМ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 15 січня 2024 року.

Суддя: В.Б. Кулик

СудКомунарський районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення15.02.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120163405
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —333/5574/23

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Кулик В. Б.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Кулик В. Б.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Кулик В. Б.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Кулик В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні