Ухвала

від 21.10.2010 по справі 2а-7193/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7193/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Ку чми А.Ю

Бистрик Г.М.

при секретарі: Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м.Києві а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києва на поста нову Окружного адміністрати вного суду міста Києва від 24 ч ервня 2010 року у справі за позов ом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва до Товариства з обмеже ною відповідальністю «ДРІАД А», третя особа: Державний реє стратор Печерського району м іста Києва, про припинення юр идичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі міста Києва звернулась до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з позовними в имогами до Товариства з обме женою відповідальністю «ДРІ АДА» за участю Державного ре єстратора Печерського район у міста Києва про припинення юридичної особи ТОВ «ДРІАДА ».

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 24 червня 2010 року в задово ленні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, ДПІ у Печерсь кому районі міста Києва пода но апеляційну скаргу, в якій п росять скасувати постанову О кружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2010 року та прийняти нову поста нову, якою позов задовольнит и, мотивуючи свої вимоги тим, щ о судом порушено норми матер іального та процесуального п рава.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення з' явившихся учасникі в процесу, перевіривши матер іали справи, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ «ДРІАДА»зар еєстроване Печерською район ною у місті Києві державною а дміністрацією 16 лютого 1995 року та присвоєно ідентифікаційн ий код № 21483400; адреса реєстрації : місто Київ, вул. Кіквідзе, 11.

Як платник податків ТОВ «ДР ІАДА»взяте на облік у Держав ній податковій інспекції у П ечерському районі міста Киє ва.

З наданого Позивачем витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців вбачаєтьс я, що станом на 9 червня 2010 року, у графі «статус відомостей пр о юридичну особу»встановлен о відсутність Товариства з о бмеженою відповідальністю « ДРІАДА»за місцезнаходження м.

Колегія суддів не приймає д оводи апеляційної скарги про обґрунтованість позовних ви мог про припинення юридичної особи ТОВ «ДРІАДА»у зв' язк у з відсутністю за вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців адресою.

Суд першої інстанції, відмо вляючи у задоволенні позову виходив з того, що Відповідн о до частини 1 статті 33 Цивільн ого Кодексу України юридична особа припиняється в резуль таті передання всього свого майна, прав та обов' язків ін шим юридичним особам - правон аступникам у результаті злит тя, приєднання, поділу, перетв орення (реорганізації) або в р езультаті ліквідації за ріше нням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними орга ном, за судовим рішенням або з а рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, п ередбачених законом.

Частиною 1 статті 59 Господар ського кодексу України перед бачено, що припинення діяльн ості суб' єкта господарюван ня здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєд нання, поділу, перетворення) а бо ліквідації - за рішенням вл асника (власників) чи уповнов ажених ним органів, за рішенн ям інших осіб - засновників су б' єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадк ах, передбачених цим Кодексо м, - за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»ю ридична особа припиняється з а судовим рішенням, підставо ю для прийняття якого згідно з частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних та фізичних осі б-підприємців», зокрема, є ная вність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців запи су про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»передбачен о, що органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають, зокрема, право звертат ися у передбачених законом в ипадках до судових органів і з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстр ації суб' єкта підприємниць кої діяльності.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні »завданнями органів державн ої податкової служби є:

- здійснення контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов' язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством (далі - податки, інші пл атежі);

- внесення у встан овленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податков ого законодавства;

- прийняття у вип адках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з п итань оподаткування;

- формування та вед ення Державного реєстру фізи чних осіб - платників податкі в та інших обов' язкових пла тежів та Єдиного банку даних про платників податків - юрид ичних осіб;

- роз' яснення зак онодавства з питань оподатку вання серед платників податк ів;

- запобігання злоч инам та іншим правопорушення м, віднесеним законом до комп етенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, роз слідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З вищевказаних норм Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»вбач ається, що до компетенції орг анів державної податкової сл ужби віднесено контроль за д одержанням податкового зако нодавства.

Водночас, відповідно до час тин 1 та 2 статті 7 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»державний на гляд за дотриманням законода вства у сфері державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців зді йснює спеціально уповноваже ний орган з питань державної реєстрації. Спеціально упов новаженим органом з питань д ержавної реєстрації є центра льний орган виконавчої влади , який забезпечує реалізацію державної політики у сфері п ідприємництва, яким відповід но до Положення про Державни й комітет України з питань ре гуляторної політики та підпр иємництва, затвердженого Ука зом Президента України № 721/2000 в ід 25 травня 2000 року, є Державний комітет України з питань рег уляторної політики та підпри ємництва.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Таким чином, оскільки до ком петенції органів державної п одаткової служби не віднесен о контроль за дотриманням за конодавства у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , в тому числі контроль за дост овірністю даних, які містять ся в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, звернен ня до суду з вимогою припинен ня юридичної особи на підста ві її відсутності за вказани м у Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців місцезнах одженням, виходить за межі по вноважень органів державної податкової служби, що є підст авою для відмови у задоволен ні позову.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що звернення до суд у з вимогою припинення юриди чної особи на підставі її від сутності за вказаним у Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців місцезнаходженням виходить за межі повноважен ь органів державної податков ої служби, оскільки до їх комп етенції не віднесено контрол ь за дотриманням законодавст ва у сфері державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, в тому чи слі контроль за достовірніст ю даних, які містяться в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців.

Твердження Позивача про ві дсутність Відповідача за вка заним у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців місце м знаходження, а також про те, що така відсутність унеможли влює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної пода ткової служби, спростовуєтьс я фактом подання Відповідаче м податкової звітності до Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі міста Києва.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова Окружного адміністративного суду міст а Києва від 24 червня 2010 року від повідає нормам матеріальног о та процесуального права, до води апеляційної скарги не с простовують висновків суду п ершої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв' язку з чим підстав для її ска сування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва н а постанову Окружного адміні стративного суду міста Києва від 24 червня 2010 року - залишити б ез задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 24 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України шляхом подання касаційної скарги п ротягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної с или.

Ухвалу складено в повному о бсязі - 22.10.2010 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: