Постанова

від 04.07.2024 по справі 695/699/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 липня 2024 рокуСправа №: 695/699/24

Номер провадження 3/695/618/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бойко Н.В., за участі секретарів судового засідання Варданян Л.А., Курченко В.М., прокурорів ОСОБА_1 , Скиртач О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Дяченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с-щаПальміра,Золотоніського району, Черкаськоїобласті,громадянина України,директора ВСП«Золотоніський фаховийколедж ветеринарноїмедицини Білоцерківськогонаціонального аграрногоуніверситету», зареєстрованогота фактичномешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №85/2024 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 09.02.2024 року, ОСОБА_2 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату одноразової премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання наказу №35 від 27.03.2023 «Про преміювання працівників коледжу», зокрема своєї дружини ОСОБА_3 .

Крім того, згідно протоколу №86/2024 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 09.02.2024 року, ОСОБА_2 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 вказаного закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання наказу №35 від 27.03.2023 «Про преміювання працівників коледжу», зокрема своєї дружини ОСОБА_3 .

Крім того, згідно протоколу №87/2024 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 09.02.2024 року, ОСОБА_2 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання наказу №108 від 27.09.2023 «Про преміювання працівників коледжу», зокрема своєї дружини ОСОБА_3 .

Крім того, згідно протоколу №88/2024 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією від 09.02.2024 року, ОСОБА_2 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання наказу №108 від 27.09.2023 «Про преміювання працівників коледжу», зокрема своєї дружини ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що заперечує факт неповідомлення про конфлікт інтересів при преміюванні працівників коледжу як безпосереднього керівника, так і зокрема, викладача спеціальних дисциплін технікуму з 28 серпня 2012 року ОСОБА_3 , його дружину. Вважає, що у нього в даному випадку не було жодної вигоди, корисних інтересів, лише справедливе забезпечення житлово-побутового, культурного, медичного обслуговування, організації оздоровлення і відпочинку працівників та виконання гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій трудящих, умов регулювання фондів оплати праці та встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень в оплаті праці, забезпечення рівних прав та можливостей жінок та чоловіків.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Дяченко В.М. пояснила, що в діях директора ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення адміністративних правопорушень, пов"язаних з корупцією. Наказ №35 від 27.03.2023 року «Про преміювання працівників коледжу» та наказ №108 від 27.09.2023 року «Про преміювання працівників коледжу» ОСОБА_2 підписав на підставі протоколу №2 комісії з питань преміювання ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» за участю профспілкового комітету від 21.03.2023 року, згідно якого комісія вирішила клопотати до директора коледжу про преміювання викладачів коледжу, у тому числі і ОСОБА_3 , а також на підставі протоколу №6 комісії з питань преміювання ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» за участю профспілкового комітету від 19.09.2023 року, згідно якого комісія вирішила клопотати до директора про преміювання викладачів коледжу, у тому числі і ОСОБА_3 . Просила суд закрити провадження по справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУПАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 пояснив, що 09.02.2024 року старшим о/у 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Блізніковим В.С. складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_2 . В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів при прийняттірішення щодопідписання наказу№35від 27.03.2023року провиплату преміїпрацівникам,зокрема своїйдружині урозмірі 7000,00грн.та приприйнятті рішеннящодо підписаннянаказу №108від 27.09.2023року провиплату преміїпрацівникам,зокрема своїйдружині урозмірі 3612грн.ОСОБА_2 не повідомиву встановленомузаконом порядкупро наявністьу ньогореального конфліктуінтересів приприйнятті рішеннящодо підписаннянаказу №35від 27.03.2023року провиплату одноразовоїпремії працівникамв грошовомувиразі,зокрема своїйдружині урозмірі 7000,00грн танаказу №108від 27.09.2023року провиплату премії працівникамв грошовомувиразі,зокрема своїйдружині урозмірі 3612грн.Поважних причин щодо неповідомлення ОСОБА_2 у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та щодо вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_2 не мав. Таким чином, директор ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 статті 172-7 КУпАП. За таких обставин, вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, а також стягнути з неї судовий збір.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона приймала участь у засіданні комісії, в порядок денний якої було внесено розгляд питання про преміювання працівників коледжу. Комісія вирішила клопотати до директора коледжу ОСОБА_2 преміювати викладачів коледжу, у тому числі і дружину директора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона приймала участь у засіданні комісії, в порядок денний якої було внесено розгляд питання про преміювання працівників коледжу та була її секретарем. Комісія вирішила клопотати до директора коледжу ОСОБА_2 преміювати викладачів коледжу, у тому числі і дружину директора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона приймала участь у засіданні комісії, в порядок денний якої було внесено розгляд питання про преміювання працівників коледжу та була її членом, оскільки вона голова профспілки коледжу. Комісія вирішила клопотати до директора коледжу ОСОБА_2 преміювати викладачів коледжу, у тому числі і дружину директора ОСОБА_3 за педагогічні досягнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона приймала участь у засіданні комісії, в порядок денний якої було внесено розгляд питання про преміювання працівників коледжу та була її членом. Комісія вирішила клопотати до директора коледжу ОСОБА_2 преміювати викладачів коледжу, у тому числі і дружину директора ОСОБА_3 за педагогічні досягнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона приймала участь у засіданні комісії, в порядок денний якої було внесено розгляд питання про преміювання працівників коледжу та була її членом. Комісія вирішила клопотати до директора коледжу ОСОБА_2 преміювати викладачів коледжу, у тому числі і дружину директора ОСОБА_3 за педагогічні досягнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він приймав участь у засіданні комісії, в порядок денний якої було внесено розгляд питання про преміювання працівників коледжу та був її членом. Комісія вирішила клопотати до директора коледжу ОСОБА_2 преміювати викладачів коледжу, у тому числі і дружину директора ОСОБА_3 за педагогічні досягнення.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_2 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Дяченко В.М., свідків, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»: правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно положень ст.81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положення про відокремлений структурний підрозділ "Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» коледж є закладом фахової передвищої освіти, державної форми власності та має право надавати освітні послуги, пов"язані з одержанням фахової перед вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до фахового молодшого бакалавра (молодшого спеціаліста), а також освітні послуги, пов"язані з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до підготовки робітничих професій.

Коледж має право видавати документ про фахову передвищу освіту державного зразка з акредитованих освітньо-професійних програм (спеціальностей, напрямів).

Коледж є структурним підрозділом університету з окремими правами юридичної особи, відповідно до ст.30 Закону України «Про вищу освіту» має майно, передане йому університетом в оперативне управління, може за погодженням з Університетом від його імені набувати майнових прав і особистих немайнових прав, мати обов"язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Коледж має самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку із зображенням Державного герба України, найменуванням Міністерства освіти і науки України, Білоцерківського національного аграрного університету і своїм найменуванням, власну символіку та атрибутику, зареєстровану відповідно до законодавства України.

Відповідно до Статуту Уманського національного університету садівництва університет є юридичною собою, має структурні підрозділи, відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, мати обов"язки, бути позивачем і відповідачем у суді (код-ЄДРПОУ 00729095).

Таким чином, ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» є юридичною собою публічного права.

Наказом №23/ОС від 06.02.2023 року «Про призначення» ОСОБА_2 призначений на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету», як обраний за конкурсом, за контрактом з 07.02.2023 р. до 06.02.2028 р. з оплатою згідно штатного розпису, надбавками за вислугу років у розмірі передбаченому законодавством, за виконання особливо важливої роботи 10% посадового окладу , за складність і напруженість в роботі 50% посадового окладу.

Далі відповідно до контракту 15/23 з керівником закладу фахової передвищої освіти від 07 лютого 2023 року ОСОБА_2 призначається на посаду директора Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» на строк дії цього контракту. Строк дії вказаного контракту з 07 лютого 2023 року до 06 лютого 2028 року. Цей контракт набирає чинності з дня підписання сторонами.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, суб"єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті, до яких входить посада директора Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніського фахового коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету».

Посадова особа юридичної особи публічного права обіймає посаду, яка пов"язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В свою чергу адміністративно-господарські функції (обов"язки) це обов"язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цим операціями тощо). До організаційно-розпорядчих функцій відносяться обов"язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Відповідно до положення ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» управління діяльністю Коледжу здійснює директор, який призначається на посаду ректором університету у відповідності до Закону України «Про вищу освіту» шляхом виборів, які проводить Університет з наступним укладанням контракту.

Директор коледжу в межах наданих йому повноважень:

-вирішує питання діяльності коледжу, затверджує його структуру;

-видає накази і розпорядження, обов"язкові для виконання всіма працівниками і структурними підрозділами Коледжу;

-відповідає за результати діяльності коледжу перед Університетом та Міністерством освіти і науки України;

- є розпорядником майна і коштів за погодженням Університету, забезпечує виконання кошторису;

-приймає на роботу та звільніє з роботи працівників;

-забезпечує охорону праці, дотримання законності та правопорядку;

-визначає функціональні обов"язки працівників Коледжу;

-формує контингент студентів, які навчаються у Коледжі;

-відраховує та поновлює на навчання студентів, які навчаються у коледжі;

-контролює виконання навчальних планів і програм;

-контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни;

-здійснює контроль за якістю роботи викладачів, організацією навчально-виховної та культурно-масової роботи станом фізичного виховання та здоров"я студентів;

-організовує побутове обслуговування учасників навчально-виховного процесу та інших працівників Коледжу;

-разом з профспілковою організацією подає на затвердження загальними зборами трудового колективу Коледжу правила внутрішнього розпорядку та колективний договір і після затвердження підписує його;

-відповідає за проведення освітньої діяльності у Коледжі, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження будівель та іншого майна;

-щорічно звітує перед загальними зборами трудового колективу Коледжу та ректорами Університету;

-входить до складу вченої ради Університету;

-відповідно до положення може делегувати частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів, визначених їх посадовими інструкціями;

-видає накази, доручення, укладає від імені Коледжу угоди тощо.

Наказом №35 від 27.03.2023 року «Про преміювання працівників коледжу» за сумлінну працю по підготовці спеціалістів для управлінь агропромислового розвитку, активну громадську роботу, якісні показники в навчанні та вихованні студентів, добросовісне виконання службових обов"язків, оперативність в роботі, старанність і об"єктивність в підготовці документів, звітів, та інформації, премійовано з економії фонду заробітної плати працівників коледжу, зокрема ОСОБА_3 у розмірі 7000,00 грн, дружину директора коледжу.

Наказом №108 від 27.09.2023 року «Про преміювання працівників коледжу» за сумлінну працю по підготовці спеціалістів для управлінь агропромислового розвитку, активну громадську роботу, якісні показники в навчанні та вихованні студентів, добросовісне виконання службових обов"язків, оперативність в роботі, старанність і об"єктивність в підготовці документів, звітів, та інформації, премійовано з економії фонду заробітної плати працівників коледжу, дружину директора коледжу ОСОБА_3 у сумі 3612 грн.

Відповідно до повного витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, встановлено, що актовим записом №629 від 11 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (після шлюбу прізвище ОСОБА_11 ).

Згідно п.п.2,3ч.1ст.28Закону України«Про запобіганнякорупції»особи зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове та представницьке повноваження; суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Також, суд приймає до уваги позицію Конституційного Суду України, зазначену в абзаці четвертому пункту 3.6 Рішення від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004, згідно якої поняття «право» у логічно-смисловому зв`язку має один і той самий зміст із поняттям «охоронюваний законом інтерес». Натомість, розкриваючи зміст слова «інтерес», Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 3.1 цього Рішення зазначив, що в юридичних актах термін «інтерес», ураховуючи його як етимологічне, так і загальносоціологічне, психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний об`єкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами.

В абзаці четвертому пункту 3.5 Рішення від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України відзначив, що конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і неправовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів. Зокрема, певною конфліктністю характеризуються інтереси громадянина і держави, особи і суспільства, приватні та публічні.

Враховуючи викладене, приватний інтерес ОСОБА_2 це майновий інтерес особи, зумовлений сімейними стосунками, що виник у зв"язку з діяльністю останнього на посаді директора, який полягає в отриманні доплати у розмірі 7000,00 гривень та в отриманні доплати у розмірі 3612 гривень для своєї дружини ОСОБА_3 , яка працює у коледжі під його керівництвом.

Так, між приватним інтересом директора ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету»» ОСОБА_2 та його повноваженнями, пов"язаними із виданням наказу №35 від 27.03.2023 року та наказу №108 від 27.09.2023 року виникла суперечність, що мала вплив на об"єктивність та неупередженість прийняття ним відповідних рішень щодо отримання грошової винагороди.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої директор має здійснювати свої повноваження в тому числі під час видачі наказів/розпоряджень тощо, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

За наявностівищезазначеного приватногоінтересу директораВСП «Золотоніськийфаховий коледжветеринарної медициниБілоцерківського національногоаграрного університету» ОСОБА_2 суб"єктивнота упередженоприйняв рішенняпід часпідписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 гривень та наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 гривень.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об"єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону, є реальним конфліктом інтересів.

Факт неповідомлення директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» ОСОБА_2 про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, підтверджується листом ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» вх.УСР №2494 від 01.11.2023

Диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату одноразової премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн., не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 , заперечуючи свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не наводить жодних доводів, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, посилання ОСОБА_2 на відсутність у його діях вини у формі прямого умислу не містять жодних доказів на їх підтвердження та спростовуються матеріалами справи, зокрема, наказом №35 від 27.03.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 гривень, наказом №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 гривень.

Факт неповідомлення директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» ОСОБА_2 про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, підтверджується листом ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» вх.УСР №2494 від 01.11.2023, у якому директор коледжу ОСОБА_2 зазначив, що на протязі останніх двох років та на даний момент випадки виникнення потенційного конфлікту інтересів відсутні.

Таким чином, під час судового розгляду ОСОБА_2 не довів належними та допустимими доказами обґрунтування невизнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Доводи, зазначені під час розгляду даної справи з боку захисту, зокрема, про створення комісії з питань преміювання ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету за участю профспілкового комітету, рішення зазначеної комісії про клопотання до директора коледжу про преміювання викладачів, у тому числі і ОСОБА_3 , а також пояснення опитаних у судовому засіданні свідків не спростовують події правопорушення, не впливають на висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1 КУпАП, ст.172-7 ч.2 КУпАП та не дають підстав для закриття провадження у справі з підстав, наведених захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що норми Закону, наведені захисником, не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог законодавства про адміністративні правопорушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення тягне необхідність визнання доказів недопустимим. Натомість національне законодавство та практика ЄСПЛ зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи допущене порушення КУпАП є істотним та яким чином воно перешкоджало й забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Судом не встановлено порушення фундаментальних прав і свобод ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведеності їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справ письмовими доказами, а дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_2 працює, інвалідом не являється.

Обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосування ст.22 КУпАП є неможливим, оскільки це суттєво знижує ефективність продитії корупції, дозволяє особі, яка притягається до адміністративної відповідлальності уникнути передбаченої Законом відповідальності. Більше того, факт вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією не може визнаватись малозначним, оскільки його вчинення порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, посягає на порядок реалізації особами таких органів, наданої їм влади та посадових повноважень, дискредитує органи влади та місцевого самоврядування. Протидія корупційним та пов"язаним з корупцією проявам, створення атмосфери суспільного неприйняття таких вчинків на сьогодні є винятково актуальними і принциповість під час призначення стягнення за порушення вказаної категорії справ буде істотно сприяти запобіганню злочинам у цій сфері.

Водночас одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть проявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

Разом з тим, в суспільстві не повинно бути сумнівів у порядності (доброчесності) публічної служби, та за вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, особа повинна нести відповідальність, передбачену Законом.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так, у даному випадку, стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 36, 172-7, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Бойко Н.В.