Ухвала

від 03.07.2024 по справі 636/3254/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3254/24 Провадження № 1-кс/636/725/24

Дата

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42024222140000026, відомості про яке внесені до ЄРДР від 29 квітня 2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ДМ», який діє на підставі статуту, затвердженого рішенням єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «СК ДМ» № 1 від 12 березня 2019 року, будучи службовою особою, пов`язаною з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

20 грудня 2019 року між «замовником» Вовчанською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_5 , який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», з однієї сторони та «виконавцем» ТОВ «СК ДМ» (код ЄДРПОУ: 38257900), в особі ОСОБА_4 , що є платником податку на прибуток на загальних підставах, діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір № 23/10/19-77 на проведення робіт з «Реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Відповідно до пункту 1.1. Договору «замовник» доручає, а Підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов договору роботи з «Реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 » згідно проектної документації (ДК 021:2015 45310000-3 «Електромонтажні роботи»).

Відповідно до пункту 1.2. Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до пункту 1.3. Договору при виконанні даного договору сторони керуються «Правилами про договори підряду на капітальне будівництво», «Положенням про взаємовідносини організацій генеральних підрядників з субпідрядними організаціями», «Правилами визначення вартості будівництва», ДСТУ Б Д. 1.1. 1:2013, діючим законодавством України та особливими умовами даного договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику за договором складає 302 216 грн. 73 коп. (триста дві тисячі двісті шістнадцять гривень сімдесят коп.) у тому числі ПДВ.

Згідно, пункту 2.2 Договору вартість матеріальних ресурсів, транспортних витрат по їхній доставці на об`єкт, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, визначається на підставі кошторисних нормативів і компенсується по фактичних витратах підрядника, які підрядник відображає в актах приймання виконаних робіт та ресурсних відомостях і несе відповідальність за їх достовірне відображення в бухгалтерських документах Підрядника та зберігання.

Відповідно до пункту 3.1. Договору підрядник зобов`язується виконати роботи: до 20 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 4.2. Договору Замовник може перерахувати Підряднику аванс в розмірі до 30% від обсягу робіт та строком погашення протягом одного місяця в межах бюджетного року, згідно Постанови КМУ від 23.04.2014 року № 117 « Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що накуповується за бюджетні кошти» протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору, для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, на рахунок Підрядника, відкритий в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку. Замовник має право контролювати використання наданих Підрядником сум авансу Підрядник надає акти виконаних робіт по формі КБ-2в.

Відповідно до пункту 4.3. Договору остаточний розрахунок Робіт (Послуг) здійснюється за фактично виконані роботи до 25 грудня 2019 року на підставі належно оформлених, затверджених та підписаних Сторонами актів приймання передачі виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КВ-3 (далі по тексту КБ-2в, КВ-3) згідно Календарного плану та оформленої у повному обсязі виконавчої документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

В грудні місяці 2019 року, точний час в результаті досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом розроблення злочинного плану та його подальшої реалізації щодо умисного завищення вартості закуплених матеріалів та обсягів робіт під час реалізації зазначеного договору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, вніс до офіційних документів актів приймання виконання будівельних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2019 року, завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт з Реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 », завищивши вартість виконаних робіт на суму 119 031,77 грн. В подальшому, ОСОБА_4 подав вказані офіційні документи, з внесеними до них недостовірними відомостями, до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: м. Вовчанськ, вул. Соборна, 73, де вони були підписані головою Вовчанської районної Державної адміністрації в особі ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту № 1 за грудень 2019 року приймання виконаних будівельних робіт складеного підрядною організацією ТОВ «СК ДМ» до Договору підряду № 23/10/19-77 від 20 грудня 2019 року вартість виконаних робіт за актом складає 282 404 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно Акту вартість устаткування до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, складеного підрядною організацією ТОВ «СК ДМ» до Договору підряду № 23/10/19-77 від 20 грудня 2019 року, вартість використаних матеріалів за актом складає 19 812, 036 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, загальна вартість виконаних робіт, про які зазначено в Акті приймання виконаних робіт за грудень 2019 року та в Акті вартості устаткування до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року до договору підряду №23/10/19-77 від 20 грудня 2019 року, згідно з наданими на дослідження документами в сумі складає 302 216, 73 грн. з урахуванням ПДВ.

В свою чергу, за виконані роботи з проведення реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до платіжного доручення № 331 від 26 грудня 2019 року, складено акт № 1 від 24.12.2019 року виконаних робіт та здійснена оплата Вовчанською районною державною адміністрацією /р 35426188004963 в ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011, на банківський рахунок ТОВ «СК ДМ» НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Альфа-Банк», та перераховано бюджетні грошові кошти на суму 282 404, 69 грн. у тому числі ПДВ. Відповідно до платіжного доручення № 332 від 26.12.2019 року складено акт виконаних робіт № б/н від 26.12.2019 року, здійснена оплата Вовчанською районною державною адміністрацією /р 35426188004963 в ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011 на банківський рахунок ТОВ «СК ДМ» НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Альфа-Банк» та перераховано бюджетні грошові кошти на суму 19 812.04 грн. у тому числі ПДВ.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/121-23/9445 від 28.08.2023 року за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та будівельно-технічної експертизи, роботи з проведення реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за договором № 23/10/19-77 від 20 грудня 2019 року, частково не відповідають обсягам та вартості, які вказані в актах виконаних робіт (форми КБ-2в). Вартість фактично невиконаних робіт складає 119 031,77 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч тридцять одна гривня 77 коп.), в т.ч. ПДВ.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 04.01.2024 року № СЕ-19/121-24/53-ЕК надлишкова сплата грошових коштів з рахунку Вовчанської районної Державної адміністрації Харківської області на рахунок ТОВ «СК ДМ» за договором № 23/10/19-77 від 20.12.2019 року, документально підтверджується в загальній сумі 119 031,77 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч тридцять одна гривня 77 коп.).

Крім цього, 20 грудня 2019 року між «замовником» Вовчанською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_5 , який діє на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», з однієї сторони та «виконавцем» ТОВ «СК ДМ» (код ЄДРПОУ: 38257900), в особі ОСОБА_4 , що є платником податку на прибуток на загальних підставах, діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено договір № 23/10/19-88 на проведення робіт з «Реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Відповідно до пункту 1.1. Договору «замовник» доручає, а Підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов договору роботи з «Реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 » згідно проектної документації (ДК 021:2015 45310000-3 «Електромонтажні роботи»).

Відповідно до пункту 1.2. Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3. Договору при виконанні даного договору сторони керуються «Правилами про договори підряду на капітальне будівництво», «Положенням про взаємовідносини організацій генеральних підрядників з субпідрядними організаціями», «Правилами визначення вартості будівництва», ДСТУ БД. 1.1.1:2013, діючим законодавством України та особливими умовами даного договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику за договором складає 306 685 грн. 18 коп. (триста шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень вісімнадцять коп.) у тому числі ПДВ.

Згідно, пункту 2.2 Договору вартість матеріальних ресурсів, транспортних витрат по їхній доставці на об`єкт, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, визначається на підставі кошторисних нормативів і компенсується по фактичних витратах підрядника, які підрядник відображає в актах приймання виконаних робіт та ресурсних відомостях і несе відповідальність за їх достовірне відображення в бухгалтерських документах Підрядника та зберігання.

Відповідно до пункту 3.1. Договору підрядник зобов`язується виконати роботи: до 20 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 4.2. Договору Замовник може перерахувати Підряднику аванс в розмірі до 30% від обсягу робіт та строком погашення протягом одного місяця в межах бюджетного року, згідно Постанови КМУ від 23.04.2014 року № 117 « Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що накуповується за бюджетні кошти» протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору, для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, на рахунок Підрядника, відкритий в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку. Замовник має право контролювати використання наданих Підрядником сум авансу Підрядник надає акти виконаних робіт по формі КБ-2в.

Відповідно до пункту 4.3. Договору остаточний розрахунок Робіт (Послуг) здійснюється за фактично виконані роботи до 25 грудня 2019 року на підставі належно оформлених, затверджених та підписаних Сторонами актів приймання передачі виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КВ-3 (далі по тексту КБ-2в, КВ-3) згідно Календарного плану та оформленої у повному обсязі виконавчої документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

В грудні місяці 2019 року, точний час в результаті досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом розроблення злочинного плану та його подальшої реалізації щодо умисного завищення вартості закуплених матеріалів та обсягів робіт під час реалізації зазначеного договору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, вніс до офіційних документів актів приймання виконання будівельних робіт (ф. КБ-2в) за грудень 2019 року, завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт з Реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 », завищивши вартість виконаних робіт на суму 184 909, 98 грн. В подальшому, ОСОБА_4 подав вказані офіційні документи, з внесеними до них недостовірними відомостями, до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: м. Вовчанськ, вул. Соборна, 73, де вони були підписані головою Вовчанської районної Державної адміністрації в особі ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту №1 за грудень 2019 року приймання виконаних будівельних робіт складеного підрядною організацією ТОВ «СК ДМ» до Договору підряду № 23/10/19-88 від 20 грудня 2019 року вартість виконаних робіт за актом складає 304 238,73 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно Акту вартість устаткування до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, складеного підрядною організацією ТОВ «СК ДМ» до Договору підряду № 23/10/19-88 від 20 грудня 2019 року, вартість використаних матеріалів за актом складає 2 446,45 з урахуванням ПДВ.

Таким чином, загальна вартість виконаних робіт, про які зазначено в Акті приймання виконаних робіт за грудень 2019 року та в Акті вартості устаткування до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року до договору підряду №23/10/19-88 від 20 грудня 2019 року, згідно з наданими на дослідження документами в сумі складає 306 685, 18 грн. з урахуванням ПДВ.

В свою чергу, за виконані роботи з проведення реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до платіжного доручення № 341 від 26 грудня 2019 року, складено акт № 1 від 24.12.2019 року виконаних робіт та здійснена оплата Вовчанською районною державною адміністрацією /р 35426188004963 в ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011, на банківський рахунок ТОВ «СК ДМ» НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Альфа-Банк», та перераховано бюджетні грошові кошти на суму 304 238,73 грн. у тому числі ПДВ. Відповідно до платіжного доручення № 342 від 26.12.2019 року складено акт виконаних робіт № б/н від 26.12.2019 року, здійснена оплата Вовчанською районною державною адміністрацією /р 35426188004963 в ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011 на банківський рахунок ТОВ «СК ДМ» НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Альфа-Банк» та перераховано бюджетні грошові кошти на суму 2446,45 грн. у тому числі ПДВ.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/121-23/9447 від 14.09.2023 року за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та будівельно-технічної експертизи, роботи з реконструкції системи електропостачання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 за договором № 23/10/19-88 від 20 грудня 2019 року, укладеним між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківській області та ТОВ «СК ДМ», частково не відповідають обсягам та вартості, які вказані в актах виконаних робіт (форми КБ-2в). Вартість фактично невиконаних робіт складає 184 909, 98 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ять гривень 98 коп.), в т.ч. ПДВ.

Разом з цим, згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 29.01.2024 року № СЕ-19/121-24/624-ЕК надлишкова сплата грошових коштів з рахунку Вовчанської районної Державної адміністрації Харківської області на рахунок ТОВ «СК ДМ» за договором № 23/10/19-88 від 20.12.2019 року, документально підтверджується в загальній сумі 184 909,98 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ять гривень 98 коп.).

Внаслідок реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 незаконно заволодів бюджетними коштами на загальну суму 303 941, 75 грн. (триста три тисячі дев`ятсот сорок одна гривня 75 коп.), що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах.

03 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області № 636/3254/24 від 26.06.2024 року за адресою фактичного місця мешкання підозрюваного ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_7 , було проведено обшук, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, документи:

Горошові кошти номіналом 500 грн.: ГМ 5252147; ГЛ 9416499; АН 3281101; ВТ 6008244; ЄБ 1050066; ХИ 6626056 загальною сумою 3000 грн.

Грошові кошти номіналом 20 грн. № ЮЄ 5166434, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1209194 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

03.07.2024 було винесено постанову про визнання предметів речовими доказами.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

У відповідності до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву слухати справу в його відсутності та підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК Українимістить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змістуст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42024222140000026 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме:

- Грошові кошти номіналом 500 грн.: ГМ 5252147; ГЛ 9416499; АН 3281101; ВТ 6008244; ЄБ 1050066; ХИ 6626056 загальною сумою 3000 грн.

- Грошові кошти номіналом 20 грн. № ЮЄ 5166434, які було поміщено до сейф-пакету № PSP 1209194 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Визначити місцем зберігання-Державну банківську установу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1