ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/4139/24 Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/818/2812/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про забезпечення доказів,
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2024 року м. Харків.
Харківський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах ЯциниВ.Б.,перевіривши відповідністьвимогам законуапеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року, по цивільній справі № 644/4139/24, за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича про забезпечення доказів,
в с т а н о в и в:
УхвалоюОрджонікідзевського районногосудум.Харковавід05червня 2024року повернутозаявупро забезпечення доказів.
Не погоджуючисьз вказаноюухвалою суду, адвокат Шаповалов М.В. засобами поштового зв`язку 13.06.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 червня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1частини другоїстатті 4Закону №3674-VIвизначено розмірставки судовогозбору заподання апеляційноїскарги наухвалу суду,заяви проприєднання доапеляційної скаргина ухвалусуду залежновід того,здійснюються такідії юридичноюособою (фізичноюособою -підприємцем)чи фізичноюособою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбаченоЗаконом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича
без руху для сплати судового збору у сумі 605,60грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року залишити без руху.
Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Шаповалову Максиму Валерійовичу строк10днів здня отриманнякопії цієїухвали для сплати судового збору у сумі 605грн60коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Яцина.
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.07.2024 |
Оприлюднено | 05.07.2024 |
Номер документу | 120169565 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні