Ухвала

від 13.06.2024 по справі 522/18328/23-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18328/23-Е

Провадження №2/522/1259/24 УХВАЛА

13 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки та третьої особи адвокатаГоловіна М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки адвоката Головіна МиколиВікторовичау справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПриморського районногосуду м.Одесиперебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза договоромпозики.

Від представника відповідачки адвоката Головіна М.В.до суду надійшло клопотання від 22.05.2024, в якому просить:

1. Застосувати до Адміністрації державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 148 ЦПК України.

2. Направити повторно до Адміністрації державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 р. у справі №522/18328/23-Е про витребування доказів, для виконання.

3. Встановити Адміністрації державної прикордонної служби України строк для надання до суду витребуваних доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 витребувано у Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року, зокрема з Інфомаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1», інтегрованої міжвідомчої Інфомаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «АРКАН»). Відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.05.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2024 не може вважатися належним виконанням ухвали суду, бо відповідь надана іншою особою, окрім того зовсім з іншої бази даних. Адміністрація державної прикордонної служби України, отримавши ухвалу суду про витребування доказів не виконала свого процесуального обов`язку, встановленого судом за ухвалою суду. Враховуючи невиконання Адміністрацією державної прикордонної служби України ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 про витребування доказів та неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, а саме інформацію з Інфомаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1», інтегрованої міжвідомчої Інфомаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «АРКАН»), з метою спонукання Адміністрації державної прикордонної служби України до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, вважає, що у суду є законні підстави для застосувати до Адміністрації державної прикордонної служби України заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокатГоловін М.В.,якийтакож єпредставником третьої особи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку позивачки, представника відповідачки та третьої особи адвоката ГоловінаМ.В.,дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.1ст.144 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Право на справедливий суд забезпечується й заходами процесуального примусу.

Суд зазначає, що підставами вжиття заходів процесуального примусу є, зокрема, зловживання процесуальними правами; невиконання процесуальних обов`язків тощо.

Згідностатті 148 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятоюстатті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 витребувано у Адміністрації державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року, зокрема, з Інфомаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1», інтегрованої міжвідомчої Інфомаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «АРКАН»).

21.05.2024 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист № 19-32846/18/24-Вих від 14.05.2024 відповідно до якого, із посиланням на Положення про Базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 року №614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 року за №1319/38655, вказано, зо зберігання в Базі даних інформації з персональними даними осіб впродовж 10 років здійснюється з 08.11.2017 року, до набрання чинності Положення, інформація про осіб, які перетнули державний кордон України зберігалася у Базі даних протягом 5 років, в порядку визначеному наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року №472. Враховуючи зазначене повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки вказані відомості зберігаються з 08.11.2017 року.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено в діях Адміністрації державної прикордонної служби України зловживання, а також суд не вбачає мету перешкоджання судочинству та затягування розгляду справи. Відтак, підстави для застосування заходів процесуального примусу, відсутні.

Водночас, суд звертає увагу, що від Адміністрації державної прикордонної служби ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2024, як зазначено вище, витребувано інформацію, зокрема, з Інфомаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1», інтегрованої міжвідомчої Інфомаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «АРКАН»).

Проте, Адміністрацією державної прикордонної служби України на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2024 у листі від 14.05.2024 року не відображено інформацію щодо перетинання ОСОБА_4 , державного кордону України за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року із визначених в ухвалі суду баз даних.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Враховуючи необхідність дослідження обставин справи, слід зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року, з Інфомаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1», інтегрованої міжвідомчої Інфомаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «АРКАН»).

Керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Головіна Миколи Вікторовича, задовольнити частково.

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію про перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року, з Інфомаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1», інтегрованої міжвідомчої Інфомаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «АРКАН»).

У задоволенні клопотання в частині застосування до Адміністрації державної прикордонної служби України заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, відмовити.

Попередити Адміністрацію державної прикордонноїслужби України про обов`язковість виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун