Ухвала

від 01.07.2024 по справі 308/10795/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10795/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням 160, 161 КАС України.

Позивач у позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4АВ06191365 від 05.06.2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивачем до позовної заяви долучено скріншот з сервісу перевірки адміністративних порушень на яких містяться відомості про постанову № 4АВ06191365 від 05.06.2024 року, однак даний скріншот не є оригіналом оскаржуваної постанови чи її копією. Крім того, із даного скріншоту неможливо встановити дані про відповідальну особу (особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності).

У позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова на його адресу не надходила, проте, матеріали позовної заяви, у свою чергу, не містять відомостей, що позивач звертався до відповідача з метою отримання копії оскаржуваної постанови, а у разі неможливості самостійно отримати такий доказ, клопотання про витребування оскаржуваної постанови.

Окрім цього, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.169КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст.169КАС України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з урахуванням недоліків вказаних у даній ухвалі, відповідно до кількості учасників справи, що визначено ч. 1ст.161 КАС України.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду М.М. Крегул