Рішення

від 28.08.2006 по справі 11/275-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/275-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2006 р.                                                            Справа № 11/275-06

вх. № 8458/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ревтюх В.В.

відповідача - Покоєвич А.О.   

розглянувши справу за позовом ВАТ "Вінниччина-Авто", м. Вінниця  

до  АКІБ "УкрСиббанк", м. Х-в  

про стягнення 22263,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 22263,00 грн. заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по гарантійному листу від 22.09.2005 року № 33-1/22-33.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, вказаних у відзиві на позов. Зокрема відповідач посилається на те, що не знаходиться у договірних відносинах з позивачем. Гарантійний лист, не є гарантією в розумінні статті 560 Цивільного кодексу України. Відповідач заявив також клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

У 2005 році між акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація" (Дистриб'ютор), ЗАТ Страхова компанія "Український страховий альянс", ВАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", АКІБ "УкрСиббанк" (Банк) була підписана угода про проведення акції.

Відповідно до п. 1.1. вказаної угоди дистриб'ютор укладає з дилерами дилерські договори, які здійснюють діяльність з продажу та обслуговування автомобілів. Банк видає гарантійний лист, який є письмовим підтвердженням Банку щодо надання кредиту конкретній особі на конкретну модифікацію автомобіля.

31 березня 2006 року між акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація" (Дистриб'ютор) та відкритим акціонерним товариством "Вінниччина – Авто" (Дилер, позивач по справі), був укладений дилерський договір № 49-д, відповідно до умов якого дилер бере на себе зобов'язання, у тому числі по реалізації автомобілів.

Таким чином, позивач по справі не є учасником угоди про проведення акції, яким передбачений обов'язок та порядок надання відповідачем гарантійних листів, відповідач безпосередньо не знаходиться у правовідносинах з позивачем, а гарантійний лист за своїм змістом у відносинах, що склалися між сторонами угоди про проведення акції, не є видом забезпечення виконання зобов'язання в розумінні статті 560 Цивільного кодексу України, а є документом, яким Банк підтверджує про надання кредиту конкретній особі, зокрема громадянину Кондратюку В.В. При цьому надання кредиту здійснюється в порядку встановленому законодавством України.

Матеріали справи свідчать, що 26 вересня 2005 року між директором ВАТ "Вінниччина-Авто", який діє на підставі доручення ВСВ № 996824 від 03.06.2005 року виданого Дистриб'ютором уклав з громадянином Кондратюком В.В. договір купівлі-продажу автомобіля № 1246, відповідно до умов якого останньому проданий автомобіль Таврія, марки 110557. Розділом 1 вказаного договору передбачено, що оплата за автомобіль здійснюється за рахунок кредитних коштів, наданих Банком на підставі укладеного між гр. Кондратюком В.В. та Банком кредитного договору.

Судом встановлено, що гр. Кондратюк В.В. після прийняття Банком рішення про надання кредиту у сумі 22263,00 грн. та повідомлення про це позивача гарантійним листом, не звертався до Банку для оформлення кредитних відносин та підписання кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Такі обставини, дають підстави суду дійти висновку, що в зв'язку з тим, що гр. Кондратюк В.В. не звився до банку для підписання кредитного договору, у Банку були відсутні правові підстави для перерахування кредитних коштів на рахунки позивача. В зв'язку з чим, суд  вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 01.09.2006 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.

Справа 11/275-06