Ухвала

від 04.07.2024 по справі 592/5230/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5230/24

Провадження № 2-с/592/179/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ №592/5230/24 від 11.04.2024.

Заява мотивована тим, що 11.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 3052,51 грн та по 100,93 грн витрат на оплату судового збору. 25.06.2024 було заблоковано карткові рахунки та через додаток «Дія» вона дізналася, що відносно неї старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юрковським Ю.О. було винесено постанову про арешт коштів боржника. З даної постанови їй стало відомо, що постановою задля арешту рахунку став судовий наказ. Однак, вказаний судовий наказ так і постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримувала. Заперечує щодо безспірності вимог ТОВ «ФОРЕКС 1» та заперечує розмір боргу. Також заява ТОВ «ФОРЕКС 1» не підлягає задоволенню, оскільки вона не є співвласником квартири АДРЕСА_1 , відтак відсутні підстави задля стягнення з неї заборгованості за управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 3052,51 грн та в дольовому порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного (а.с.12).

З матеріалів справи №592/5230/24 вбачається, що судовий наказ не був вручений ОСОБА_1 . Про судовий наказ остання дізналася та ознайомилася 25.06.2024 через інтернет портал виконавчих проваджень 75381860.

Отже, існують підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 592/5230/24, провадження № 2-н/592/1451/24, виданий 11.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 3052,51 грн та в дольовому порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв