Постанова

від 28.05.2024 по справі 927/994/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Справа№ 927/994/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 28.05.2024.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/994/21

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023 у справі №927/994/21 (суддя Шморгун В. В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт" про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/994/21 від 27.04.2023

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад"

про стягнення 3 499 883,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

16.11.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» надійшла заява (вх.. №09.1-11/5862/23) про стягнення судових витрат у справі, якою заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №927/994/21 у розмірі 5 000,00 грн.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/994/21 на 31.01.2024.

29.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №927/994/21 у зв`язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 зі справи №927/994/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 зупинено провадження у справі №927/994/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю »Ічня Екопродукт» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023 у справі №927/994/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/994/21 від 27.04.2023 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 зі справи №927/994/21.

Матеріали справи №927/994/21 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2024 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» залишено без задоволення, а ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі № 927/994/21 - без змін.

08.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/994/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1637/24 від 18.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.04.2024 матеріали справи, разом с заявою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В. Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/994/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі. Поновлено апеляційне провадження у справі №927/994/21. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/994/21 призначено на 28.05.2024.

Обставини справи

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» 2 892 750,00 грн заборгованості за поставлений товар, 218 977,21 грн пені, 95 282,03 грн 3% річних, 586 832,10 грн інфляційних втрат, 56 907,62 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову та 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

27.04.2023 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення вказаного рішення було видано наказ.

20.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява №22 від 20.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про видачу дубліката цього наказу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023 у справі №927/994/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про видачу дублікатів наказів Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023 у справі №927/994/21 задоволено.

Видано дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» 2 892 750,00 грн заборгованості за поставлений товар, 218 977,21 грн пені, 95 282,03 грн 3% річних, 586 832,10 грн інфляційних втрат, 56 907,62 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову та 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023 у справі №927/994/21 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

Позиція учасників справи та явка в судове засідання

24.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» надійшли заперечення проти задоволення заяв про ухвалення додаткових постанов про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідач вважає, що відсутні підстави для розподілу судових витрат, оскільки апеляційним судом вирішувалось окремі процесуальні питання, а не питання по суті справи. Крім того, на переконання відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, то такий договір між сторонами не укладався. А тому відсутні підстави для представництва інтересів позивача та стягнення витрат на правову допомогу.

28.05.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечив проти заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу та просив суд відмовити в її задоволенні.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом перевірено, що позивачем до відзиву на апеляційну скаргу додано копію додаткової угоди №4 до договору про надання правової допомоги, в якій зазначений орієнтовний розрахунок суми понесених судових витрат.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції матеріали справи містять:

- копію Додаткової угоди №4 від 21.09.2023 до Договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 №ЮФКМ/53/2021;

- копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 15.11.2023 №4;

- копію Виписки з банківського рахунку АО «ЮФ «КОПУСЬ І МУЛЯР» від 25.09.2023 з підтвердженням зарахування коштів.

Судом перевірено, що згідно з п.1 Додаткової угоди №4 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво Клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі №927/994/21 щодо оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023 про видачу дублікату наказу на виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2023 в спорі між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНАД».

Відповідно до п.2 Додаткової угоди №4, загальна вартість юридичних послуг (гонорар), що мають бути надані відповідно до цієї Додаткової угоди складає 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп., без ПДВ, які Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 3 робочих днів з дати укладення даної Додаткової угоди.

Відповідно до змісту Акту прийому-передачі наданих послуг від 15.11.2023 №4 Адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНА ФІРМА «КОПУСЬ І МУЛЯР» було надано послуги щодо представництва клієнта в Північному апеляційному господарському суді у спорі з ТОВ «МАНАД» у справі №927/994/21, а саме:

- консультація Клієнта та аналіз документів щодо спору;

- розробка правової позиції та стратегії захисту прав Клієнта в суді апеляційної інстанції;

- підготовка та подання Відзиву на апеляційну скаргу вих.№44-7/2023 від 28.07.2023 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2023 року про видачу дубліката виконавчого документа (наказ від 27.04.2023) вих.№17/ЮФКМ/53/2021 від 25.09.2023;

- підготовка та подання Заперечення на Відповідь на відзив вих.№21/ЮФКМ/53/2021 від 03.10.2023;

- участь в судових засіданнях -

на суму 5 000,00 грн.

ТОВ «Ічня Екопродукт» було сплачено Адвокатському об`єднанню «ЮРИДИЧНА ФІРМА «КОПУСЬ І МУЛЯР» вказані послуги в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 25.09.2023.

Слід зауважити, що в поданій заяві позивач посилається на додаткову угоду №5, натомість як до відзиву на відповідну апеляційну скаргу долучено додаткову угоду №4, що очевидно зазначено помилково, натомість як з наявних матеріалів суд має можливість самостійно встановити вказану обставину та врахувати її при дослідженні документів під час вирішення питання про розподіл судових витрат позивача, що на переконання судової колегії не має суттєвого впливу на вирішення вказаного питання.

Судова колегія зазначає про те, що у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 915/606/21, від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Дослідивши надані заявником документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 5 000,00 грн.

У поданих суду запереченнях відповідач зазначає, що відсутні підстави для розподілу судових витрат, оскільки апеляційним судом вирішувалось окремі процесуальні питання, а не питання по суті справи.

Крім того, на переконання відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, то такий договір між сторонами не укладався. А тому відсутні підстави для представництва інтересів позивача та стягнення витрат на правову допомогу.

Так під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, з огляду на частину п`яту статті 129 ГПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів враховує, що предметом апеляційного перегляду була ухвала суду, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023 у справі №927/994/21 задоволено та видано дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022.

З огляду на положення частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла до переконання, що заявлені витрати пов`язані з розглядом даної справи, а їх розмір є обґрунтованим. Водночас, суд враховує поведінку апелянта під час розгляду справи, оскільки в даній справі мало місце оскарження відповідачем чотирьох ухвал суду першої інстанції у формі окремих апеляційних скарг, кожна з яких була розглянута судом апеляційної інстанції та залишена без задоволення, з чим також погодився Верховний Суд.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не погоджується з доводами відповідача про відсутність підстав для розподілу судових витрат.

При цьому, доводи заперечень відповідача стосовно відсутності договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим на думку відповідача такий договір між сторонами не укладався - колегія суддів сприймає критично з урахуванням того, що в матеріалах справи достатньо документів на підтвердження понесення позивачем заявлених витрат, беручи до уваги також те, що матеріали справи містять ордер представника позивача на представництво інтересів, виданий на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.12.2021 №ЮФКМ/53/2021.

Відтак колегія суддів констатує недоведення відповідачем підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат.

Висновки суду апеляційної інстанції

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та необґрунтованість заперечень відповідача проти їх розміру, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За викладених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №927/994/21 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" (код ЄДРПОУ 32670436, вул. Центральна, 34, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, 07714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт" (код ЄДРПОУ 42505545, вул. Хмельницького, буд. 55, с. Крупичполе, Ічнянський район, Чернігівська область, 16713) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи №927/994/21 повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 01.07.2024.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

М.Л. Яковлєв