Ухвала

від 04.07.2024 по справі 744/603/24

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.07.24

Справа № 744/603/24

Провадження № 2-о/744/26/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про відвід присяжного

04 липня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області; ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костобобрів Семенівського району Чернігівської області та встановити відносно нього опіку; 2)за поданням органу опіки та піклування призначити заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

До суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від присяжної ОСОБА_4 , за змістом якої вона просить замінити її на іншого присяжного, оскільки не має можливості прибути у судове засідання у даній цивільній справі окремого провадження через вимушений виїзд за межі територіальної громади.

04 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід присяжного ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_4 , оскільки є сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Зазначена вище заява представника заявника ОСОБА_1 про відвід присяжного ОСОБА_4 у судовому засіданні 04.07.2024 була поставлена на обговорення учасників справи.

Представник заявника ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання про відвід присяжного підтримав і висловив думку про необхідність його задоволення.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку представника заявника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід присяжного, вважає за потрібне дану заяву задовольнити повністю з наступних підстав.

Положеннями норми ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обумовлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями ч. 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо він дійде висновку про його обґрунтованість.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід присяжному та відвести присяжного ОСОБА_4 від участі в розгляді цієї цивільної справи окремого провадження, адже вона через обставини, наведені нею у заяві, не може з`явитися до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 63, ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 34, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід присяжного ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Відвести присяжного ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області; ОСОБА_3 .

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: орган опіки та піклування Семенівської міської ради Чернігівської області; ОСОБА_3 , передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної справи № 744/603/24 у відповідності до вимог ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип