Ухвала

від 04.07.2024 по справі 755/6649/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6649/20

Провадження №: 6/755/788/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна», -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суд міста Києва надійшла заява представника Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) - Кидоня Є.В. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна», в якій заявник просить: накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках (вкладах), електронниї гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентуаль-Авто» на суму 494 660,89 грн; стягнути з ТОВ «Ентуаль-Авто» грошові кошти в розмірі 494 660,89 грн, які містяться на рахунках (вкладах) електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.

За доводами заяви, згідно матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 станом на 20 травня 2024 року залишок заборгованості ТОВ «Сістем-Україна» становить 449 565,27 грн, виконавчий збір - 45 095,62 грн. Інше майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення - відсутне, згідно декларації про доходи та майно боржника ТОВ «Етуаль-Авто» та ТОВ «Нові Авто» мають дебіторську заборгованість перед ТОВ «Сістем-Україна».

27 червня 2024 року від ТОВ «Етуаль-Авто» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник просить відмовити Дніпровському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ «Етуаль-Авто», обґрунтовуючи тим, що ТОВ «Сістем-Україна» перейменовано на ТОВ «Кейсіпейн», а також змінено юридичну адресу вказаного підприємства. Зазначає, що заявником не вказуєтсья розмір заборгованості ТОВ «Етуаль-Авто» перед боржником. Крім того, 25 липня 2019 року між ТОВ «Етуаль-Авто» та ТОВ «Сістем-Україна» було укладено договір на поставку автомобілів № ЕА/П003-71, оплата здійснювалась трьома траншами (29.07.2019, 30.07.2019 та 28.05.2020). У відповідності до п. 2.4. Договору поставки № ЕА/П003-71 від 25 липня 2019 року строк поставки - 180 днів з моменту оплати товару, перша партія Товару була оплачена двома траншами: 29.07.2019 та 30.07.2019, строк поставки - 01.02.2020р. Друга партія Товару - 28.05.2020, строк поставки - 29.11.2020, поставка товару не відбулася. По першій партії Товару строк позовної давності сплив 02.02.2023. По другій партії Товару строк позовної давності сплив 30.11.2023, про що заявнику було відомо.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) в поданій заяві просив судове засідання провести без його участі.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила заяву державного виконавця задовольнити.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. (ч.4 ст. 440 ЦПК України)

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів заяви, в провадженні головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидоня Є.В. з 17 листопада 2023 року перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа №755/6649/20, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 03 листопада 2023 року, про стягнення з ТОВ «Сістем-Україна» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 431 621,87 грн, витрат на оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 015, 20 грн, витрат на проведення експертного пожежно-технічного дослідження у розмірі 4 219,20 грн, витрат на евакуацію автомобіля у розмірі 2 100,00 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

17 листопада 2023 року Головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидонєм Є.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження НОМЕР_1 в розмірі 370,00 грн.

17 листопада 2023 року Головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидонь Є.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП НОМЕР_1, в розмірі 45 095,62 грн.

17 листопада 2023 року Головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидонєм Є.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, ВП № НОМЕР_1.

Згідно з Декларацією про доходи та майно боржника юридичної особи ТОВ «Сістем-Україна», ТОВ «Етуаль-Авто» та ТОВ «Нові Авто» мають дебіторську заборгованість перед ТОВ «Сістем-України».

15 грудня 2024 року Головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидонєм Є.В. винесено постанову про арешт статутного капіталу боржника ТОВ «Сітем-Україна».

19 грудня 2024 року Головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидонєм Є.В. винесено постанову про арешт майна боржника ТОВ «Сітем-Україна».

Листом Головного управління ДПС у м.Києві про надання інформації на вимогу від 19 грудня 2023 року №125103 надано інформацію про дебіторську заборгованість ТОВ «Сістем-Україна», згідно з останньою наявною фінансовою звітністю малого підприємства, поданою як обов`язковий додаток до декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік.

Листом ТОВ «Етуаль-Авто» від 14 лютого 2024 року, на вимогу державного виконавця від 25 січня 2024 року за №6293 повідомлено, що 25 липня 2019 року між ТОВ «Етуаль-Авто» та ТОВ «Сістем-Україна» укладено договір поставки №ЕА/П003-71, відповідно до умов якого ТОВ «Етуаль-Авто» взяло на себе зобов`язання поставити автомобілі протягом 180 календарних днів з моменту отримання 100% передоплати, в липні 2019 року та в травні 2020 року було отримано передоплату за поставлені авто, автомобілі поставлені не були в силу об`єктивних причин, строк позовної давності по даному договору сплив наприкінці 2023 року, частина документів по господарській діяльності ТОВ «Етуаль-Авто» втрачена, в зв`язку з форс-мажорними обставинами, які виникли в Україні з лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1 та 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч.1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

В ч. 2 ст. 440 ЦПК України викладено імперативну норму, згідно якої суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як убачається з поданих ТОВ «Етуаль-Авто» документів, 25 липня 2019 року між ТОВ «Етуаль-Авто» та ТОВ «Сістем-Україна» було укладено договір поставки № ЕА/П003-71, оплата за яким здійснена (згідно поданих до суду документів) 28 травня 2020 року.

Згідно п. 2.4. цього договору, строк поставки - протягом 180 календарних днів з моменту оплати товару, отже загальна позовна давність за цією оплатою сплила в листопаді 2023 року.

Відомості про інші договірні відносини між ТОВ «Етуаль-Авто» та ТОВ «Сістем-Україна» в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд убачає визначені ч. 2 ст. 440 ЦПК України підстави для відмови в задоволенні заяви Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто».

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 354, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», стягувач - ОСОБА_1 , боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем-Україна», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: