Ухвала

від 04.07.2024 по справі 759/10634/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3872/24

ун. № 759/10634/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шюко Україна» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Шюко Україна» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04 липня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 до суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шюко Україна» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_2 , вважає за можливе залишення вказаної позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шюко Україна» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди, без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шюко Україна» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук