Ухвала

від 04.07.2024 по справі 460/6329/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 липня 2024 року м. Рівне№460/6329/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" звернулося до суду через систему "Електронний суд" з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.05.2024 №6151/17-00-04-08-10 в частині застосування штрафу в сумі 70880,73 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході підготовки справи до розгляду по суті, судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд зазначає, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином, представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.

Як свідчать матеріали справи, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" подано і підписано ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої керівником ТОВ "АРМ-ЕКО" Єдіним А.А. в порядку передоручення. Повноваження Єдіна А.А. як керівника ТОВ "АРМ-ЕКО" підтверджуються відомостями з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, суд звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Рівненській області від 02.05.2024 №6151/17-00-04-08-10, яке жодним чином не стосується прав і обов`язків ТОВ "АРМ-ЕКО", позаяк вказаним рішенням застосовано штраф до Приватного підприємства- Фірми "Техзапчастина".

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (33001226) через свого представника звернулося до суду з позовом щодо оскарження рішення, яким застосовано штраф до іншої юридичної особи, а саме: ППФ "Техзапчастини" (код ЄДРПОУ 31640840).

Натомість, жодних документів на підтвердження повноважень Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" та/або його керівника ОСОБА_2 чи уповноваженого довіреністю вказаного товариства адвоката Тарновецького П.Я., представляти інтереси ППФ "Техзапчастини", в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Рівненського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправним і скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, матеріали позову не містять.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування до ППФ "Техзапчастина" штрафу підписано особою, яка не має повноважень діяти у справі від її імені. Докази протилежного в матеріалах позовної заяви відсутні.

В силу вимог імперативної норми п.2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.240 КАС України, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 04 липня 2024 року.

Суддя Н.С. Гудима