Постанова

від 04.07.2024 по справі 200/7168/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року справа №200/7168/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 р. у справі №200/7168/23 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому, з урахуванням остаточно уточненої позовної заяви просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 23.11.2023 № 057250003222 щодо відмови призначення пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV;

- зобов`язати зарахувати період навчання з 01.09.1994 по 04.01.1998 за Списком №1; періоди роботи з 01.09.2004 по 11.09.2004 (11 дн.); з 01.10.2004 по 01.10.2004 (1дн.); з 01.02.2005 по 08.02.2005 (8 дн.); з 01.03.2005 по 09.03.2005 (9дн.); з 01.06.2005 по 11.06.2005 (11 дн.); з 01.10.2005 по 04.10.2005 (4 дн.); з 01.03.2006 по 05.03.2006 (5 дн.); з 01.04.2006 по 12.04.2006 (12 дн.); з 01.06.2006 по 10.06.2006 (10 дн.); з 01.12.2006 по 18.12.2006 (18 дн.); з 01.02.2007 по 10.02.2007 (10 дн.); з 01.04.2007 по 28.04.2007 (28 дн.); з 01.05.2007 по 19.05.2007 (19 дн.); з 29.08.2007 по 10.09.2007 (12 дн.); з 03.04.2008 по 20.04.2008 (18 дн.); з 27.11.2009 по 03.12.2009 (7дн.); з 03.06.2010 по 11.06.2010 (9 дн.); з 30.06.2011 по 30.06.2011 (1дн.); з 01.02.2012 по 12.02.2012 (12 дн.); з 19.10.2017 по 31.10.2017 (13 дн.); з 28.11.2017 по 28.11.2017 (1 дн.); з 30.12.2017 по 31.12.2017 (2 дн.); з 01.03.2018 по 04.03.2018 (4 дн.); з 10.12.2018 по 18.12.2018 (9 дн.); з 28.04.2019 по 30.04.2019 (3 дн.); з 01.07.2019 по 12.07.2019 (12 дн.); з 16.11.2019 по 20.11.2019 (5 дн.); з 27.04.2021 по 30.04.2021 (4 дн.); з 01.06.2021 по 01.06.2021 (1 дн.); з 01.07.2021 по 01.07.2021 (1 дн.); з 01.10.2021 по 03.10.2021 (3 дн.); з 01.11.2021 по 01.11.2021 (1 дн.); з 01.12.2021 по 01.12.2021 (1 дн.); з 01.01.2022 по 21.01.2022 (21 дн.) за Списком №1 та призначити з 16.11.2023 (з дня звернення з заявою про призначення пенсії) пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.11.2023 № 057250003222 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1: 01.02.2012, 1 день до наявного пільгового стажу позивача за жовтень 2021 року; 19 днів до наявного пільгового стажу за січень 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 16.11.2023 пенсію відповідно до абзацу першого частини 3 статті 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що пільговий стаж позивача зазначено 27 років 07 місяців 07 днів, що сумарно складається із тривалості пільгового стажу на підземних роботах, обчислений відповідно частини 3 статті 114 Закону №1058-IV - 21 рік 09 місяців 21 день (за провідними професіями становить 05 років 04 місяці 21 день; підземні професії згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202 - 16 років 05 місяців 00 днів) та пільгового стажу за Списком №1, обчислений відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV (пільговий стаж за Списком №1 - 02 роки 05 місяців 12 днів, навчання за фахом 03 роки 04 місяці 04 дні).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.11.2023 прийнято рішення про відмову в призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з недосягненням необхідного пенсійного віку 50 років.

За таких обставин, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058-IV після досягнення 50 річного віку з 02.05.2029.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 05.02.1996.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі № 200/7619/21, яке набрало законної сили 24.11.2021 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним і скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.04.2021 №057250003222 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2021 зареєстровану за №1383 про призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу з повним робочим днем під землею, період роботи на шахтних підприємствах що дає право на призначення пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку періоди з: 01.10.1997 по 31.10.1998; 01.02.2001 по 07.02.2001; 01.07.2001 по 05.07.2001; 23.07.2002 по 27.10.2002; 01.11.2005 по 10.11.2005; 01.12.2007 по 02.12.2007; 01.06.2008 по 10.06.2008; 04.12.2009 по 02.06.2010; 21.06.2010 по 11.11.2010; 01.07.2010 по 02.07.2010; 01.09.2010 по 04.09.2010; 22.11.2010 по 29.06.2011; 01.10.2012 по 02.10.2012; 01.03.2013 по 16.03.2013; 14.10.2014 по 23.10.2014; 01.11.2014 по 27.11.2014; 02.02.2016 по 01.03.2016; 01.04.2016 по 03.04.2016; 29.04.2016 по 27.05.2016; 01.06.2016 по 13.06.2016; 29.11.2017 по 29.12.2017; 19.12.2018 по 27.04.2019; 30.07.2019 по 15.11.2019; 09.12.2019 по 15.04.2021; до пільгового стажу період навчання в Новогродівському філіалі ПТУ №41 м. Селидове Донецької області з 01.09.1994 по 4.01.1998 та до страхового стажу період роботи з 21.06.2010 по 11.11.2010 та з 09.12.2019 по 15.04.2021. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за кожен повний рік роботи з 01.10.2017 - за 1 рік роботи 3 місяці, додатково зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 по одному року за кожний повний рік роботи за Списком №1, відповідно до абзацу 10 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Указаним рішенням суду встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 30.09.1997 позивач працював:

- з 26.08.1997 (наказ від 01.09.1997 №123к) по 30.09.1997 (наказ від 1.10.1997 №140) працював на відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 Новогродівська» на посаді учня електрослюсаря підземного на дільниці УКТ-1 (запис 1-2);

- з 01.10.1997 по 31.10.1998 позивач працював підземним електрослюсарем з повним робочим днем у шахті ЧП «Вуглевидобуток» (31.12.1997 підприємство перейменовано в ЗАТ «Вугледобича») (запис 3-5);

- з 02.11.1998 по 21.03.2001 позивач працював на відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 Новогродівська» на посаді електрослюсарем підземним з повним робочим днем у шахті (запис 6-7);

- з 08.04.2001 по 18.07.2002 позивач працював на відокремленому підрозділі «Шахта імені Г.М. Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» на посаді електрослюсарем підземним з повним робочим днем у шахті (запис 8-9);

- з 23.07.2002 по 27.10.2002 ОСОБА_1 працював на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті на Ремонтно-будівельтного кооперативу «Донецьк-2» (запис 10-11);

- з 25.11.2002 по 09.06.2007 ОСОБА_1 працював у відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 Новогродівська» на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 12-17а);

- з 10.06.2007 по 08.07.2007 позивач виконував обов`язки гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті (запис18);

- з 08.07.2007 по 28.08.2007 позивач працював на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 19-20);

- з 11.09.2007 по 02.04.2008 позивач працював машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем на підприємстві ТОВ «Ремшахтострой» (запис 21-24);

- 21.04.2008 по 26.11.2009 позивач працював на відокремленому підрозділі «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 25-27);

- з 28.04.2009 по 02.06.2010 позивач працював на ТОВ «Донвуглепоставка» на посаді машиністом підземних установок з повним робочим днем у шахті (запис 28-29);

- з 21.06.2010 позивач працював на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля»(запис 30);

- з 08.07.2010 позивача переведено на посаду учня прохідника з повним робочим днем під землею (запис 31);

- з 13.08.2010 по 11.11.2010 позивача переведено на посаду прохідника з повним робочим днем під землею (запис 32-33);

- з 22.11.2010 по 29.06.2011 позивач працював на ТОВ «Доншахтоспецстрой» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 34-35); - з 18.07.2011 по 01.02.2012 позивач працював на ТОВ «Шахтбудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 36-37);

- з 13.02.2012 позивач працював на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля»(запис 38);

- 11.01.2013 позивача переведено на посаду учня гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем у шахті (запис 39);

- 12.02.2013 позивача переведено на посаду гірничого робочого очисного забою з повним робочим днем у шахті (запис 40);

- з 27.05.2016 по 18.10.2017 позивача переведено на посаду гірничомонтажником 5 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 41-43);

- з 29.11.2017 по 29.12.2017 ОСОБА_1 працював у ПАТ «Шахтобудмонтажне управління №1» на посаді гірничомонтажником 5 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 44-45);

- 05.03.2018 ОСОБА_1 працював ВСП «Шахтоуправління Білозерське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 46-47);

- з 20.07.2018 по 09.12.2018 позивача переведено на посаду гірничомонтажником 4 розряду з повним робочим днем у шахті (запис 48-49);

- 19.12.2018 по 27.04.2019 позивач працював у ТОВ «Укрцентраль» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 50-51);

- з 30.07.2019 по 15.11.2019 позивач працював у ТОВ «Ремвуглесервіс» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 52-53);

- з 09.12.2019 по теперішній час позивач працює у ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на посаді гірника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 54-55).

З наданої до суду форми ОК-5 випливає, що позивач продовжив працювати у ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 16.11.2023 щодо призначення пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 зі змінами ГУ ПФУ прийняло оскаржуване рішення № 057250003222 від 23.11.2023 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що згідно з наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж на дату звернення становить 49 років 00 місяців 20 днів (з урахуванням додаткових 24 років за Список №1), пільговий стаж на підземних роботах для визначення права становить 21 рік 7 місяців 7 днів (у тому числі робота на провідних підземних професіях - 5 років 4 місяці 21 день, робота на підземних роботах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 - 16 років 5 місяців 0 днів), робота за Списком № 1 - 2 роки 5 місяців 12 днів, навчання за фахом - 3 роки 04 місяці 04 дні, що є недостатнім для призначення пенсії незалежно від віку. Також зазначено, що до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу. Роз`яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Також роз`яснено, що згідно з наданими документами право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах заявник набуде після досягнення 50 років відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058.

Отже, позивачу відмовлено в призначенні пенсії на підставі ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із тим, що його відповідний пільговий стаж становить 21 рік 7 місяців 7 днів (у тому числі робота на провідних підземних професіях - 5 років 4 місяці 21 день, робота на підземних роботах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 - 16 років 5 місяців 0 днів).

Відповідач надав до суду витяг з форми РС-право з розрахунком права, який сформовано «21.12.2023, 14:16», щодо позивача, в якому зазначено, що період з 01.09.1994 по 04.01.1998 зарахований позивачу, як навчання за фахом. До пільгового стажу не зараховані періоди: з 01.09.2004 по 11.09.2004, 01.10.2004, з 01.02.2005 по 08.02.2005, з 01.03.2005 по 09.03.2005, з 01.06.2005 по 11.06.2005, з 01.10.2005 по 04.10.2005, з 01.03.2006 по 05.03.2006, з 01.04.2006 по 12.04.2006, з 01.06.2006 по 10.06.2006, з 01.12.2006 по 18.12.2006, з 01.02.2007 по 10.02.2007, з 01.04.2007 по 28.04.2007, з 01.05.2007 по 19.05.2007, з 29.08.2007 по 10.09.2007, з 03.04.2008 по 20.04.2008, 27.11.2009 по 03.12.2009, 03.06.2010 по 11.06.2010, 30.06.2011, з 01.02.2012 по 12.02.2012, з 19.10.2017 по 31.10.2017, 28.11.2017, з 30.12.2017 по 31.12.2017, з 01.03.2018 по 04.03.2018, з 10.12.2018 по 18.12.2018, з 28.04.2019 по 30.04.2019, з 01.07.2019 по 12.07.2019, з 16.11.2019 по 20.11.2019, з 27.04.2021 по 30.04.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, з 01.10.2021 по 03.10.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, з 01.01.2022 по 21.01.2022.

Також у вказаному витязі з форми РС-право з розрахунком права, який сформовано «21.12.2023, 14:16», наявний розрахунок стажу, що дає право на зниження пенсійного віку робота за Списком № 1 (27 років 7 місяців 10 днів), до якого враховано навчання за фахом 3 роки 4 місяці 4 дні.

Позивач також надав до суду копію диплома ДГ № 017870 виданого 05.01.1998, в якому зазначено, що ОСОБА_1 1 вересня 1994 року вступив до Новогродівського філіалу ПТУ № 41 м. Селидове Донецької області і 4 січня 1998 року закінчив повний курс училища за професією електрослюсар підземний, машиніст підземних установок з одержанням середньої освіти. Також зазначено, що рішенням державної кваліфікаційної комісії від 5 січня 1998 року присвоєно кваліфікацію електрослюсар підземний IV (четвертого розряду), машиніст підземних установок ІІІ (третього розряду).

Крім того, позивач також надав до суду копію довідки № 35 від 27.01.2020, в якій зазначено, що позивач дійсно навчався Новогродівському філіалі ПТУ № 41 м. Селидове. Зарахований 01.09.1994 наказом №22-к від 01.09.1994. Відрахований у зв`язку з закінченням повного курсу навчання наказом № 1-к від 05.01.1998.

Відповідно до довідок Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» № 26/423 від 25.08.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що позивач перебував у навчальній відпустці: 2004 рік вересень 11 днів, жовтень 1 день; 2005 рік лютий 8 днів, березень 9 днів, квітень 11 днів, жовтень 4 дні; 2006 рік березень 5 днів, квітень 12 днів, червень 10 днів, грудень 18 днів; 2007 рік лютий 10 днів, квітень 28 днів, травень 19 днів. Крім того зазначено, що позивач перебував у безоплатній відпустці: 2005 рік листопад 1 день, 2006 рік січень 2 дні, 2008 рік вересень 2 дні; 2009 рік квітень 1 день, жовтень 2 дні, листопад 1 день; виконував державні обов`язки серпень 2005 року 1 день, лютий 2009 року 2 дні; легка праця червень 2008 року 8 днів.

Також з установлених у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі № 200/7619/21 обставин випливає, що в спірні періоди з 29.08.2007 по 10.09.2007, 03.04.2008 по 20.04.2008, 27.11.2009 по 03.12.2009, 03.06.2010 по 11.06.2010, 30.06.2011 по 30.06.2011, 02.02.2012 по 12.02.2012, 19.10.2017 по 31.10.2017, 28.11.2017 по 28.11.2017, 30.12.2017 по 31.12.2017, 01.03.2018 по 04.03.2018, 10.12.2018 по 18.12.2018, 28.04.2019 по 30.04.2019, 01.07.2019 по 12.07.2019, 16.11.2019 по 20.11.2019 позивач не перебував у трудових відносинах (доказів протилежного до суду не надано)

З довідки Відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» №124 від 02.10.2023 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній випливає, що позивач перебував у безоплатній відпустці в 2021 року: - в квітні 4 дні, в червні 1 день, липні 1 день, жовтні 2 дні, листопаді 1 день, в грудні 1 день. У січні 2022 року позивач також перебував у безоплатній відпустці тривалістю 2 дні.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Щодо доводів апелянта, що позивачу відмовлено в призначення пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку з недосягненням необхідного пенсійного віку 50 років, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до якого включені, зокрема, усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) (підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт).

Як встановлено матеріалами справи, всі періоди роботи, які враховані до пільгового стажу позивача (за Списком № 1 або як «Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»), - є періодами протягом яких позивач працював з повним робочим днем у шахті (з повним робочим днем під землею).

Тому наявний у позивача стаж за Списком № 1 має враховуватися під час вирішення питання про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV (ст. 14 Закону № 1788-XII).

Частиною 1 ст. 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як було зазначено, період навчання в Новогродівському філіалі ПТУ №41 м. Селидове вже врахований до пільгового стажу за Списком № 1 під час розрахунку пільгового стажу для призначення пенсії. Також цей період підлягає зарахування до пільгового стажу згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі №200/7619/21.

Тому указаний період має враховуватися під час вирішення питання про призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV (ст. 14 Закону № 1788-XII).

У спірному рішенні зазначено, що пільговий стаж на підземних роботах для визначення права становить 21 рік 7 місяців 7 днів (у тому числі робота на провідних підземних професіях - 5 років 4 місяці 21 день, робота на підземних роботах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 - 16 років 5 місяців 0 днів), робота за Списком № 1 - 2 роки 5 місяців 12 днів, навчання за фахом - 3 роки 04 місяці 04 дні.

Отже сукупно указаний стаж складає більше 25 років, що дає позивачу право на призначення пенсії згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV (ст. 14 Закону № 1788-XII).

Щодо зарахування окремих періодів до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 30.09.1997, позивач працював:

- з 18.07.2011 по 01.02.2012 на ТОВ «Шахтбудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 36-37).

В періоді з 01.02.2012 по 12.02.2012 відповідач не врахував до пільгового стажу перше лютого 2012 року.

Згідно з п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, передбачено, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Судом установлено, 01.02.2012 був останнім днем роботи позивача, а тому відповідач безпідставно не зарахував цей період до пільгового стажу.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 30.09.1997, позивач працював:

- з 09.12.2019 по теперішній час у ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» на посаді гірника підземного з повним робочим днем у шахті (запис 54-55).

У періоді з 01.10.2021 по 03.10.2021 відповідач не зарахував 3 дні до пільгового стажу позивача у зв`язку із перебуванням у безоплатній відпустці. Але відповідно до довідки № 124 від 02.10.2023, на яку посилається відповідач, у жовтні 2021 року позивач перебував у безоплатній відпустці 2 дні. Тому відповідач безпідставно не зарахував до наявного пільгового стажу позивача за жовтень 2021 року ще один день.

У періоді з 01.01.2022 по 21.01.2022 відповідач не зарахував 21 день до пільгового стажу позивача у зв`язку із перебуванням у безоплатній відпустці. Але відповідно до довідки № 124 від 02.10.2023, на яку посилається відповідач, у січні 2022 року позивач перебував у безоплатній відпустці 2 дні. Тому відповідач безпідставно не зарахував до наявного пільгового стажу позивача за січень 2022 року 19 днів.

Усі інші спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, оскільки він перебував у відпустках без збереження заробітної плати, навчальних відпустках або взагалі не перебував у трудових відносинах.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що до пільгового стажу позивача за Списком № 1 підлягають зарахуванню: 01.02.2012, 1 день до наявного пільгового стажу позивача за жовтень 2021 року; 19 днів до наявного пільгового стажу за січень 2022 року.

За наслідками судового розгляду, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 р. у справі №200/7168/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 р. у справі №200/7168/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко