Ухвала

від 04.07.2024 по справі 420/22367/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22367/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, у справі № 420/22367/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕКСКОМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року продовжено строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 24 червня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню, так як апелянтом не надано доказів з яких можливо встановити факт відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору у відповідному періоді.

Крім того, колегія суддів враховує, що з дня сплати судового збору (платіжна інструкція від 27 травня 2024 року) по день звернення до суду з повторною апеляційною скаргою минув майже один місяць.

Тому, враховуючи надані докази, дату прийняття оскаржуваного рішення та хронологію його оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущених процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення пропущених процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян