Ухвала

від 02.07.2024 по справі 753/5373/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5373/22

провадження № 2/753/1912/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Євсєєва В.В., представника відповідача - адвоката Андрієнка С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ», в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ «Про вжиття заходів за результатами службового розслідування № 11 від 29.04.2022 року в частині притягнення до матеріальної відповідальності у повному розмірі та утримання і зарахування на депонент грошових коштів, що належать до виплати при звільненні; визнати незаконним та скасувати наказ «Про звільнення № 24-к від 10.05.2022 року та поновити на роботі на посаду заступника начальника відділу збуту металевих меблів та сейфів в Приватному акціонерному товаристві «УХЛ-МАШ»; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 10.05.2022 по день поновлення на роботі.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2022 відкрито провадження у справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 грудня 2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яка обґрунтована тим, що позивач особисто хоче повідомити підстави позову в судовому засіданні.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 грудня 2022 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи № 753/5373/22 в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 08 лютого 2023 року.

30 січня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08 лютого 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

08 лютого 2023 року судове засідання відкладено на 30 березня 2023 року.

21 березня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та про витребування у ПАТ «УХЛ-МАШ» оригіналу посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

30 березня 2023 року судове засідання відкладено на 20 квітня 2023 року.

17 квітня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на клопотання про проведення експертизи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року судове засідання відкладено на 15 травня 2023 року та витребувано у ПАТ «УХЛ-МАШ» оригінал посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

12 травня 2023 року від відповідача надійшли пояснення на ухвалу суду про витребування доказів, в яких останній вказав, що виконати вимоги ухвали не може, оскільки всі документи були вилучені в рамках кримінального провадження № 420222222010000154 від 11.10.2022.

15 травня 2023 року від позивача надійшла заява з додатками.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року витребувано у відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області оригіналу посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

27 червня 2023 року від відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь про неможливість надання документів.

14 листопада 2023 року в судовому засіданні представник позивача повторно просила витребувати у відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області оригінал посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ». Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи необхідні для проведення експертизи, а також підтвердження факту того, що позивач не був ознайомлений з посадовою інструкцією, що має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року відкладено розгляд справи на 14 грудня 2023 року, повторно витребувано уСВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420222222010000154 від 11.10.2022, оригінал посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

14 грудня 2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Судове засідання призначено на 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року відкладено розгляд справи на 19 березня 2024 року, повторно витребувано у відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області оригінал посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ», а також надати інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420222222010000154 від 11.10.2022.

14 березня 2024 року від Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь.

19 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2024 року.

14 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2024 року.

У судовому засіданні представник відповідач заявив клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , оскільки вказані свідки можуть підтвердити обставини, що входять до предмета доказування у цій справі в тому числі і щодо посадових обов`язків позвача.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик як свідків: комерційного директора ТОВ «УХЛ-МАШ» ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 (за його згодою) у судове засідання, забезпечення явки свідка ОСОБА_2 покладає на відповідача.

Також суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, повторно витребувати у відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області оригінал посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

Керуючись статтями 2, 84, 90, 91, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2024 року о 14:00 год.

2. Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати як свідків у судове засідання з розгляду справи № 753/5373/22 на 10 вересня 2024 року на 14:00 год.:

Комерційного директора ТОВ «УХЛ-МАШ» ОСОБА_2.;

ОСОБА_1 (за його згодою) .

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Витребувати у СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420222222010000154 від 11.10.2022, оригінал посадової інструкції заступника комерційного директора, затвердженої 31 травня 2016 року головою правління ПАТ «УХЛ-МАШ».

Зобов`язати СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) у строк до 01 вересня 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 01 вересня 2024 року.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик