Ухвала

від 24.06.2024 по справі 758/7594/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7594/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 42023102070000324 від 31.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваної від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 42023102070000324 від 31.10.2023 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваної від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42023102070000324 від 31.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 14.06.2024 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15.03.2005 Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та займає посаду заступника начальника управління забезпечення та публічних закупівель - начальника відділу моніторингу ринкових цін управління забезпечення та публічних закупівель в КП «Київміськсвітло» (код ЄДРПОУ 03360905), раніше не судима, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого останній кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- висновком експерта № CE-19-24/29101-ЕК від 01.05.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи ;

- висновком експерта №СЕ-19-24/21925-ТВ від 15.04.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

- статут комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»;

- посадова інструкція начальника відділу внутрішнього аудиту та контролю КП «Київміськсвітло»;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваної та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, зазначивши, що підозрювана є єдиним годувальником в родині, а також, що ризики у даному кримінальному провадженні не доведені.

14.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_6 надасть змогу останній впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, окрім іншого бере до уваги і ту обставину, що ОСОБА_6 є єдиною годувальницею в родині та не має інших джерел доходу. У зв`язку з цим, також необхідно враховувати як застосування заходів забезпечення кримінального провадження вплине на родину підозрюваної.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваною та займаною нею посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваною і займаною нею посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть змогу останній незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді прокурором не надано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні прокурора, ні під час судового розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування останньої на посаді надасть йому можливість знищити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Отже, такі аргументи прокурора є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 42023102070000324 від 31.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваної від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1