Ухвала

від 04.07.2024 по справі 363/2682/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" липня 2024 р. Справа № 363/2682/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №72023110100000001 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023110100000001.

Ухвалою суду вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд та звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики встановлені п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час існують та важає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, оскільки обвинувачений, може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення до судового розгляду. Щодо, задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала, оскільки вважає підстав на які посилається прокурор у клопотанні останнім не доведено належними та допустимими доказами. Крім того вказує, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, офіційно працює та наявні міцні соціальні зв`язки, тому вважає, що до обвинуваченого треба застосувати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього матеріали у відповідності до положень ст.ст.314, 315 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди до суду у порядку ст.ст.468-475КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Крім того, у судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно, з огляду на обґрунтування даного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 27.05.2024 року в задоволенні клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовлено, а застосовано запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання у період з 20-00 до 08-00 години строком до 15.07.2024 року. З покладанням обов`язків передбачених п.п.1-4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 27.05.2024 року, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - домашній арешт до 15.07.2024 року, із застосуванням відповідних обмежень.

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, будуть переховуватися від суду.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому домашнього арешту в певний період доби та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу домашній арешт в певний період часу з покладання обов`язків та обстановка, яка дала б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку вказаного обвинуваченого не може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та у судовому засіданні не доведено, що обвинувачений, переховуватися від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Особисте зобов`язання може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, яким і є кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вбачає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід як особисте зобов`язання, який забезпечить дотримання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час судового провадження.

На переконання суду, за вищевказаних обставин, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При прийнятті рішення за даним клопотанням відповідно до ст.178 КПК України, судом враховано також те, що обвинувачений, має міцні соціальні зв`язки, які забезпечать належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.177,194,314-316,376КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова,7, 10 липня 2024 року о 11год. 00хв.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 04.09.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

не відлучатися за межі Київської області та міста Києва, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_24 ;

утримуватися від спілкування з родичами ОСОБА_8 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади усі паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» до ОСОБА_5 про стягнення завданої майнової шкоди, долучити до матеріалів кримінальної справи та розглянути його.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.07.2024 року о 12-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1