Ухвала

від 04.07.2024 по справі 524/7857/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7857/23

Провадження № 6/524/197/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення коштів(аліментів)на утриманнямалолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини. Позивач ОСОБА_1 просила виправити описку зазначивши у виконавчому листі дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом достовірно встановлено, що у жовтні 2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти (аліменти) на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте у позовній заяві позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не зазначили достовірні відомості про відповідача ОСОБА_2 , а саме його дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

На підставі ст. 187 ЦПК судом неодноразово вчинено запити щодо реєстрації місця проживання відповідача. Після надходження до суду відповідей на всі запити, судом встановлено, що згідно інформації відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (дата народження не відома) відсутні.

12 березня 2024 року рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини задоволено.

18 квітня 2024 року на виконання рішення суду від 12 березня 2024 року видано виконавчий лист.

Рішення суду від 12.03.2024 року, зокрема її вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини відповідають вимогам оформлення установлених ст. 265 ЦПК України, а також враховуючи факт відсутості в рішенні арифметичних та/або граматичних помилок. Звідси відсутні відповідні описки, а тому суд не вбачає підстав для виправлення у виконавчому листі виданого на підставі та на виконання рішення суду від 12.03.2024 року.

Керуючись ст. 258, 265, 269, 278, 279, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала виготовлена та підписана 04 липня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя: