Ухвала
від 04.07.2024 по справі 991/5514/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5514/24

Провадження 1-во/991/53/24

У Х В А Л А

04 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання детектива про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.06.2024 (справа № 991/5514/24, провадження № 1-кс/991/5547/24).

2.В обґрунтування клопотання, детектив зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 12 000 000 грн, з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків. Строк дії ухвали про тримання під вартою визначено до 27.08.2024 включно.

3.Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий детективом Національного антикорупційного бюро України 25.06.2024, а тому з огляду на положення КПК, детектив просить виправити описку, зазначивши строк дії ухвали про тримання під вартою до 25.08.2024 включно.

4.Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив здійснювати розгляд клопотання про виправлення описки без його участі.

5.Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання учасників кримінального провадження.

7.Розглянувши заяву про виправлення описки, слідчий суддя зазначає про таке.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

9.Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

10.Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею постановлена ухвала від 27.06.2024 (справа № 991/5514/24, провадження № 1-кс/991/5547/24), якою, серед іншого, визначено строк дії ухвали про тримання під вартою до 27.08.2024 включно.

11.Однак, з огляду на положення глави 18 КПК, якими керувався слідчий суддя під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, та докази, надані детективом на підтвердження законності затримання ОСОБА_4 , слідчим суддею була допущена арифметична помилка в частині обрахування строку дії ухвали про тримання під вартою, а саме: вказано «27.08.2024 включно», замість правильного «25.08.2024 включно».

12.Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2024 (справа № 991/5514/24, провадження № 1-кс/991/5547/24), зазначивши правильний строк дії ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.06.2024 задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2024 (справа № 991/5514/24, провадження № 1-кс/991/5547/24) та вважати правильним строк дії ухвали про тримання під вартою до - «25.08.2024 включно», замість помилково зазначеного строку до - «27.08.2024 включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудВищий антикорупційний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120196265
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —991/5514/24

Ухвала від 30.07.2024

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Никифоров А. С.

Ухвала від 04.07.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 27.06.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

Ухвала від 27.06.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Маслов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні